Cine este vinovat pentru desfiintarea CNSAS? E simplu: cei care au creat institutia, adica exact cei pe care Consiliul trebuia sa-i verifice, adica membrii Parlamentului.

Nu am abilitati pentru descifrarea subtilitatilor juridice, dar analizind logic decizia de joi prin care CNSAS a fost declarat neconstitutional mi-a parut fireasca. Nu cred in teoria conspiratiei, de aceea sint convins ca hotarirea Curtii Constitutionale n-a fost rezultatul vreunui complot al fostilor securisti. In primul rind, legea a fost proasta, iar remarca asta a fost facuta de multi juristi avizati inca de la adoptarea ei. Faptul ca a fost inlaturata dupa opt ani si ca primul care a profitat de situatie este Dan Voiculescu este irelevant. Cind nu exista alta explicatie la indemina, simpla prostie poate explica suficient adoptarea unei legi usor casabile. Decizia de joi a Curtii nu face decit sa demonstreze inca o data haosul care domneste in mintile majoritatii parlamentarilor. Ce-au avut acestia in cap cind au infiintat o instanta extraordinara, interzisa explicit prin Constitutie, nu pot sa-mi dau seama.

Legea este proasta si pe fond, nu doar in forma ei. Insasi sintagma "Securitatea ca politie politica" este o enormitate. Securitatea era, chiar prin definitia data de Partidul Comunist, de "brat inarmat al partidului", politia politica, fara rest. Pe urma, este aberanta prevederea prin care li se cerea celor verificati de CNSAS sa se autoacuze, prin declaratiile date pe propria raspundere ca nu au colaborat cu Securitatea "ca politie politica", iar falsul, care putea proveni dintr-o eroare de apreciere, putea fi sanctionat penal. In opinia mea, CNSAS trebuia sa prezinte public faptele si atit. Asta din simplul motiv ca nu poti supune la vot evidenta. E ca si cum ai supune la vot Legile lui Newton. Ar fi fost evitate astfel decizii scandaloase, in cazurile unor turnatori de cea mai joasa speta, care au primit verdicte favorabile din partea Consiliului. In fine, Legea CNSAS a pus carul inaintea boilor. Cum sa deconspiri doar Securitatea, si asta doar cu picatura, si sa nu deconspiri si sa condamni Partidul Comunist? Securitatea n-a aparut din spuma marii, nici nu era autonoma, ci era executantul direct al deciziilor Partidului Comunist. Asa s-a ajuns la decizia stranie cum ca Ion Iliescu n-a colaborat cu Securitatea, ceea ce este perfect adevarat, intrucit Securitatea a colaborat cu Ion Iliescu si alti numerosi activisti de rang ai fostului Partid Comunist. Sa condamni doar informatorii Securitatii e similar cu a-i fi judecat la Nurnberg doar pe gardienii de la Auschwitz, nu si pe liderii nazisti. In situatia fostului CNSAS, pina si Nicolae Ceausescu ar fi primit verdictul de necolaborare cu Securitatea. Desi am pierdut 18 ani orbecaind, solutia este la indemina, cu conditia sa renuntam la gaunoase patetisme: un nou Consiliu, care pur si simplu sa dea in vileag toate documentele de care dispune, pentru ca fiecare dintre noi sa-i judecam moral si politic pe simbriasii fostei Securitati, iar unde sint descoperite fapte penale sa asmutim justitia, asa firava cum este la ora actuala, sa-si faca treaba.