ARESTARE MOTIVATA - Incarcerarea politistului, disputa intre magistrati
Argumentele instantei supreme in cazul arestarii lui Cristian Cioaca sunt oglinda modului in care disparitia avocatei Elodia Ghinescu a creat doua tabere cu pareri diametral opuse. Cei doi magistrati care au decis incarcerarea il prezinta pe barbat ca pe un sot violent si un politist abuziv. Judecatorul care l-a vazut liber sustine insa ca demersul Parchetului este imoral si ilegal.

Instigarea repretata a doua persoane la spargerea adreselor de e-mail ale avocatei disparute Elodia Ghinescu si caracterul violent al lui Cristian Cioaca sunt argumentele esentiale retinute de completul care, in urma cu o saptamana, a dispus arestarea preventiva a politistului. In motivarea deciziei, cei doi judecatori care au avut opinia majoritara sustin ca politistul prezinta pericol pentru ordinea publica, deoarece este un individ violent atat in viata personala, cat si in cea profesionala. "Acest pericol este demonstrat de firea violenta a inculpatului, evidentiata in convorbirile telefonice cu inculpatul Breazu, in cursul carora nu a contestat ca ar fi sechestrat-o pe prima sa sotie in beci si ca ar fi cercetat cu violenta pe un anume Vasilicioaie, care l-ar fi si reclamat, inculpatul Brezu glumind ca: 'Nu l-a batut destul de bine si de aceea l-a reclamat>>", se arata in motivarea instantei supreme.

SCOPUL FAPTELOR. Cei doi judecatori considera ca incarcerarea lui Cioaca se justifica si pentru "mobilul" care l-ar fi determinat pe acesta sa sparga adresele de e-mail ale sotiei sale disparute. Potrivit magistratilor, aceasta nu ar fi fost disperarea de a o gasi pe Elodia Ghinescu, ci controlarea si restrictionarea accesului la aceste date: "Tocmai in calitate de politist si mai ales de sot al persoanei disparute, Cioaca Cristian, in loc sa sprijine organele de politie in derularea activitatilor privind disparitia sotiei, a ascuns datele informatice obtinute, directionandu-le la sora sa, desi era suspectat ca autor al infractiunii de omor calificat. In acelasi context, referitor la faptele de instigare a inculpatului Breazu Marius Sebastian din 2 septembrie 2007, Inalta Curte observa ca inculpatul Cioaca nu a fost interesat de a afla locul unde s-ar afla sotia sa. In loc sa predea organelor de politie cele doua calculatoare el a instigat pe colegul sau Breazu sa le acceseze fara drept si sa restictioneze accesul la aceste date, prin stocarea lor pe memory-stick-ul lui Breazu, date ulterior redirectionate catre adresa de e-mail a surorii sale".

"PERSEVERANTA" LUI CIOACA. Un alt motiv al arestarii preventive este acela ca politistul nu s-ar fi oprit la comiterea unei singure fapte penale: "Dupa comiterea faptei de instigare a inculpatului Breazu la savarsirea unor infractiuni informatice, a mai savarsit cu intentie o noua infractiune, de instigare a inculpatului Nitu Marian Adrian la savarsirea aceluiasi gen de fapte, conform probelor existente in dosar (declaratiile inculpatilor, constatarile raportului de expertiza tehnico-stiitifica, redarea convorbirilor telefonice, inscrisuri, declaratiile martorilor)".

Citeste si:

Potrivit magistratilor, faptele lui Cristian Cioaca prezinta "un grad de pericol social deosebit" tocmai pentru ca au dus la "atragerea altor doua persoane in sfera infractiunilor" si pentru ca inculpatul, desi ca politist avea obligatia de a cunoaste si respecta legea, a demonstrat "perseverenta in continuarea activitatilor infractionale".

ACUZATII CORECTE. Instanta suprema a respins si sustinerile potrivit carora faptele lui Cioaca nu ar fi infractiuni. Magistratii au considerat ca "in intelesul legii sunt protejate atat confidentialitatea si integritatea datelor, cat si a sistemelor informatice". Judecatorii sustin ca datele continute in e-mail-urile avocatei sunt confidentiale si "nu puteau fi accesate decat de Elodia Ghinescu sau de o persoana care ar fi avut acordul sau, ceea ce nu este cazul in speta cu referire la nici unul dintre inculpati". "Nu poate fi sustinut credibil ca Elodia Ghinescu i-ar fi dat acordul sotului sau sa-i acceseze corespondenta electronica pe care aceasta o purta cu diferite persoane, mai mult sau mai putin apropiate.

Cat despre ceilalti inculpati, raportati la faptele de instigare savarsite de Cristian Cioaca, cu atat mai mult realizau ca faptele lor sunt ilicite, unul fiind politist (Breazu), iar cel de-al doilea fiind informatician, care stia foarte bine ca nu este permis, motiv pentru care, desi era la adapostul anonimatului, a refuzat initial oferta inculpatului Cioaca", se arata in motivare.

Recursul, astazi
Inalta Curte de Casatie si Justitie va trebui astazi sa-si spuna din nou cuvantul in cazul arestarii lui Cristian Cioaca. De aceasta data este vorba despre judecarea recursului declarat de procurori impotriva hotararii prin care Curtea de Apel Brasov a dispus eliberarea lui sub control judiciar. La numai cateva zile de la incarcerarea sa, Cioaca a obtinut, deocamdata doar pe hartie, punerea in libertate. El nu va iesi insa din arest decat daca Inalta Curte va confirma hotararea instantei inferioare.
Cititi si: