Procurorii care instrumenteaza dosarul privind infractiunile informatice de care este acuzat politistul Cristian Cioaca au inaintat, ieri, in jurul orei 14:00, recursul impotriva eliberarii provizorii a acestuia sub control judiciar. Cauza se judeca astazi, la Inalta Curte de Casatie si Justitie, aceeasi care la 24 ianuarie a emis pe numele lui Cioaca un mandat de arestare preventiva. 'Gardianul>> a intrat in posesia motivarii Curtii de Apel Brasov, prin care a admis cererea de eliberare depusa de Cristian Cioaca. Motivarea instantei pare a fi o transcriere fidela a continutului discursului inculpatului, tinut in fata judecatoarei Nicoleta Tint, in cursul zilei de marti, atunci cand a fost pronuntata controversata decizie.

Curtea de Apel Brasov a redactat, ieri dimineata, motivarea prin care marti Cristian Cioaca a primit aviz pozitiv la cererea sa de eliberare provizorie sub control judiciar. Aceasta motivare se afla si in posesia ziarului „Gardianul”, textul integral al acesteia putand fi studiat pe site-ul www.gardianul.ro.Tot ieri, in jurul orei 14:00, la scurgerea a 23 de ore de la pronuntarea sentintei, DIICOT - Serviciul Teritorial Brasov a inaintat Inaltei Curti de Casatie si Justitie recursul impotriva Incheierii nr. 3F a Curtii de Apel Brasov. Instanta Supema judeca, astazi, incepand cu ora 12.00, acest recurs.

Avocatul Sorescu, cuprins de tristete
Magistratul Nicoleta Tint consemneaza, inca de la inceput, faptul ca „avocatul Florentin Sorescu, pentru inculpatul Cioaca Cristian, arata ca, asistand la acest proces si la aceasta audiere si, in egala masura, promovand o astfel de actiune (cererea de eliberare sub control judiciar - n.red.) il cuprinde tristetea, motivul fiind ca se vorbeste despre existenta unei infractiuni care in realitate nu exista“. Avocatul Florentin Sorescu considera ca prioritar pentru clientul sau este de a nu mai fi tinut in arest si sa fie pus de indata in libertate. El a sustinut ca mentinerea in arest a lui Cristian Cioaca produce consecinte extrem de grave asupra familiei acestuia, in special asupra fiului sau Patrik, in varsta de 3 ani, pe care il are in intretinere. „Argumentarea ca, avand calitatea de ofiter de politie, nu putea sa vada corespondenta electronica a sotiei este total gresita, in niciun caz nu se poate sustine ca produce un pericol public. A facut acest lucru in scopul cautarii sotiei sale disparute. Aparitia corespondentei electronice a sotiei in presa scrisa poate produce hilaritate, controverse si, eventual, pervertirea bunelor moravuri, dar nu un pericol concret pentru ordinea publica”, mai sustinea Sorescu in fata instantei de judecata.

Instanta, plina de compasiune
Avand in vedere sustinerile, subtiri, fie vorba intre noi, ale avocatului si ale lui Cristian Cioaca si ignorand, practic, argumentatia Parchetului, magistratul a apreciat ca lasarea in libertate a inculpatului, sub control judiciar, cu impunerea unor obligatii, nu este de natura sa creeze un pericol concret pentru ordinea publica.