Proaspat uns interimar la Justitie, Teodor Melescanu si-a manifestat curiozitatea fata de continutul dosarelor DNA.

Saptamina trecuta, imediat dupa aparitia in Monitorul Oficial a deciziei Curtii Constitutionale prin care era desfiintata comisia de la Cotroceni, de avizare a urmaririi penale a ministrilor, presedintele Traian Basescu a dat unda verde pentru anchetarea unui lot de sapte ministri in opt dosare penale. Conform legii raspunderii ministeriale, avizul presedintelui ajunge la procurori prin intermediul ministrului Justitiei, care are rolul unui simplu curier in aceasta afacere. Legea promovata de Valeriu Stoica in 1999 este insa prost intocmita. Actul normativ prevede ca, daca „presedintele Romaniei a cerut urmarirea penala, dosarul cauzei se trimite, de indata, ministrului Justitiei". Din aceasta formulare, invocata de Teodor Melescanu pentru a retrimite la Cotroceni avizele date de Basescu pentru declansarea urmaririi penale a respectivilor demnitari, nu se intelege exact ce inseamna „dosarul cauzei", mai ales ca legea raspunderii ministeriale nu precizeaza daca (sau modul in care) dosarul ajunge de la procuror la presedinte. Legea aminteste doar de indicii pe care procurorii le pun la dispozitia presedintelui, pentru ca acesta sa poata decide in cunostinta de cauza daca avizeaza sau nu urmarirea penala a unui ministru.

Legea mai intra in conflict si cu Codul de procedura penala, conform caruia, inaintea declansarii urmaririi penale, doar procurorul de caz sau superiorul care-i confirma actele are dreptul sa consulte dosarul respectiv. Nici presedintele Romaniei, nici ministrul Justitiei nu au acest drept, din simplul motiv ca nu fac parte din sistemul judiciar. De ce nu e bine sa stie cei doi, in amanunt, la ce se refera cercetarile preliminare ale procurorilor? E simplu: pentru ca pot dezvalui date despre cei cercetati si-i pot preveni asupra intentiilor procurorilor, ba chiar despre indicii referitoare la extinderea cercetarilor si fata de alte persoane. Dezvaluirea acestor date ar bloca pur si simplu activitatea DNA sau a DIICOT. Precedentul, nu foarte grav, a fost creat in cazul filmului cu palinca si caltabosii lui Remes.

Cu adevarat grava ar fi dezvaluirea interceptarilor telefonice in dosarul Nagy Zsolt, deoarece asta i-ar putea preveni pe eventualii complici ai fostului ministru. In plus, este exclus ca Melescanu sa nu citeasca documentele existente in aceste dosare, fie si pentru a se convinge ca presedintele nu i-a trimis articole din ziare intre coperte cu antetul DNA.