Inspectorii CSM propun ca procurorul Doru Tulus sa fie evaluat profesional dupa o analiza care a stabilit ca modul in care el a cerut date legate despre dezbaterile din Senat pe Ordonanta „SIF” denota „necunoasterea“ unor legi si ar fi putut produce temerea ca oamenii politici sunt urmariti. Concluzia inspectorilor vine dupa trei saptamåni de la avizul negativ dat, pe 18 octombrie, de Sectia pentru procurori a CSM cererii ministrului justitiei de revocare a lui Tulus din functia de sef al Sectiei a II-a din DNA. Nota Inspectiei, intocmita pe 22 octombrie, va fi comunicata Comisiei de evaluare a activitatii profesionale a procurorilor pentru a se tine cont de ea la evaluarea performantelor profesionale ale lui Doru Tulus.

Inspectorii judiciari ai CSM care au intocmit aceasta nota de control arata ca „aspectele invocate in cele doua sesizari adresate Consiliului Superior al Magistraturii pun in discutie competenta profesionala a procurorului sef al Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, Doru Florin Tulus“.

Informatii despre deputati, cerute de la senatori
„Adresele emise de Doru Tulus, procurorul sef al Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, denota necunoasterea dispozitiilor legale referitoare la organizarea si functionarea celor doua camere ale Parlamentului Romaniei si justifica reactia autorilor celor doua sesizari. Continutul solicitarii din 14 mai a procurorului Doru Tulus demonstreaza si o alta greseala comisa de procurorul sef al Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie prin solicitarea de informatii de la Senatul Romaniei despre activitati dezbatute in Camera Deputatilor“, se arata in nota inspectiei judiciare a CSM.
Potrivit inspectorilor, modalitatea de redactare a solicitarii din 14 mai de catre Doru Tulus prin care se solicita Senatului Romaniei sa comunice daca senatorul Verestoy Attila participase la dezbaterile finale in care se aprobase proiectul de lege privind adoptarea Ordonantei Guvernului nr. 41/2005, solicitare urmata de inaintarea procesului-verbal al dezbaterilor, ar fi fost de natura sa produca temerea ca oamenii politici ar putea fi urmariti pentru voturile sau opiniile publice exprimate in exercitarea mandatului.

Nota de inspectie, la dosarul de evaluare