Celebrul de acum Grup de Evidenta din SRI, acuzat de politie politica de Mugur Ciuvica, a fost creat in urma unei decizii unice in lume in cadrul serviciilor secrete, luata de fostul director al SRI, Radu Timofte. Majoritatea ofiterilor sub acoperire ai SRI a fost scoasa din directiile unde activau si mutata intr-o structura unica.


In acest caz, comisia de supraveghere a activitatii SRI s-a lasat manipulata de conducerea SRI luand de buna precizarea serviciului ca notele respective ar fi fost, de fapt, sinteze de presa care au fost distruse si ca nu ar fi vorba de Politie Politica. Legea SRI spune insa altceva in privinta documentelor principalului serviciu de informatii. Jurnalul National  prezinta in exclusivitate detalii despre Grupul de Evidenta din SRI, dar demonteaza si declaratiile SRI, o diversiune pentru a distrage atentia opiniei publice de la practicile de Politie Politica.


NASII TIMOFTE SI MARIN SI CONTROLUL COLDEA. Crearea Grupului de Evidenta a fost hotarata in 2002 de directorul de la acea vreme al SRI, Radu Timofte, acesta fiind sustinut de unul dintre adjunctii sai, generalul Ionel Marin, un personaj implicat in reprimarea revoltelor din decembrie 1989. La Grupul Evidenta a fost pus sef generalul Vasile Stanciu. Un personaj care ii leaga pe toti cei trei nasi ai unitatii de acoperiti este Gabriel Oprea, unul din liderii PSD, care a supervizat doctoratele celor trei. Scopul actiunii a fost evident cel de a avea sub control si de a folosi in anumite scopuri informatiile oferite de agentii acoperiti ai SRI. In epoca Basescu, dupa trecerea in rezerva a lui Stanciu, Grupul Evidenta a intrat in subordinea directa a prim-adjunctului directorului SRI, Florian Coldea, cel care si-a pus apostila pe Notele trimise presedintelui. Acelasi Coldea a fost implicat intr-un alt scandal de Politie Politica inainte de referendumul de suspendare al presedintelui, cand a solicitat date din arhiva SRI despre judecatorii Curtii Constitutionale, banuindu-se ca, de fapt, ar fi fost o actiune de santaj in spiritul Politiei Politice.


UNIC IN LUME. Ofiterii de informatii pe care i-am chestionat in privinta crearii Grupului de Evidenta sunt la unison de parere ca decizia a fost un caz unic in lume, care a pus in pericol reteaua informativa a SRI. In celelalte servicii secrete, acoperitii sunt folositi in domeniile unde activeaza si nu sunt pusi toti "in aceeasi oala", astfel putand sa fie pusi in pericol  cei care activeaza in domenii sensibile, printre care si terorismul. Sursele contactate nu ezita sa spuna ca a fost vorba de o mare gafa, care nu a tinut cont de principiile care guverneaza un serviciu de informatii democratic. De ce nu ar fi trebuit ca SRI sa puna toate ouale in acelasi cos? In primul rand, astfel, reteaua nu este pusa in pericol prin cunoasterea de detalii din partea unui numar mare, de persoane. De exemplu, in situatiile clasice, un ofiter al serviciilor are in contact trei-patru ofiteri acoperiti. In cazul inovatiei Timofte, un ofiter avea si are in contact un numar de cel putin trei ori mai mare fiind vorba de o expunere foarte mare a celor in cauza. Surse din serviciile secrete ne-au spus ca gestul lui Timofte a avut un singur scop: de a controla reteaua acoperitilor. Si mai ales de a o folosi intr-un scop, se banuieste unul politic. Dupa alegerile din 2004, Radu Timofte s-a laudat chiar presedintelui Basescu ca are controlul retelei de ofiteri acoperiti. Sa ne reamintim ca la aceea vreme, in anii 2005-2006, Timofte a facut mai multe declaratii si in presa despre ofiterii acoperiti ai SRI. Cert este ca din momentul numirii lui Florin Coldea ca director adjunct al SRI acesta a supervizat materialele informative trimise presedintelui de Grupul Evidenta. Era stiut faptul ca Florian Coldea era omul presedintelui. Ar mai trebui spus ca, din momentul trecerii ofiterilor acoperiti la Grupul Evidenta, SRI a preluat si plata acestora, probabil acestia fiind atrasi si cu bani spre diferite activitati. In felul acesta, Grupul Evidenta a devenit un stat in interiorul SRI fara respectarea legilor nescrise ale ofiterului de informatii.


MOD DE ACTIUNE. Prin ofiterii acoperiti, Grupul Evidenta avea in mana multe domenii sensibile, de unde erau primite informatii. Printre acestea la loc de cinste, mediul politic si lumea presei. Este falsa declaratia facuta de conducerea SRI la Comisia parlamentara pentru supravegherea activitatii principalului serviciu de informatii conform careia notele prezentate de Grupul de Investigatii Politice (GIP) ar fi fost, de fapt, sinteze de presa. In acest caz, membrii comisiei SRI au dat dovada, in cel mai bun caz, de naivitate daca nu cumva si de faptul ca habar nu au de organizarea Serviciului Roman de Informatii.


OFITERII ACOPERITI NU FAC REVISTA PRESEI.. Trebuie spus ca SRI are un serviciu propriu pentru sinteze de presa. Majoritatea demnitarilor romani primeste in fiecare dimineata o sinteza a presei facuta de SRI. Aceasta nu este semnata de prim-adjunctul SRI, Florian Coldea, ca in cazul notelor Grupului Evidenta. De fapt, spun sursele consultate de Jurnalul National, semnatura lui Coldea pe notele transmise presedintelui semnifica faptul ca acestea sunt importante si nu este vorba de simple sinteze de presa. Notele sunt asumate astfel la nivel inalt in SRI si evident considerent prioritare de cel care le primeste. Pana in acest moment, Jurnalul National are confirmarea ca aceste note erau trimise numai sefului statului si ca alte oficialitati ale statului habar nu aveau despre ce informatii dau ofiterii acoperiti. Situatia de altfel nu a fost discutata niciodata in CSAT. SRI a pus la cale o diversiune in acest caz incercand sa minimalizeze efectul scandalului ,lansand informatia ca notele ar fi niste banale sinteze de presa. Ori, ofiterii acoperiti nu aveau ca misiune asa ceva, ci numai informatii proaspete de pe "teren" din domeniile sensibile. Ofiterii acoperiti nu fac revista presei.