Totodata, procurorul a cerut protectie si Serviciului de Protectie si Paza (SPP), ca urmare a evenimentelor derulate in zilele de 25 si 26 octombrie 2007, cand Sintion ar fi fost supravegheat si interceptat video si audio, mai arata avocatul. "Consid
Totodata, procurorul a cerut protectie si Serviciului de Protectie si Paza (SPP), ca urmare a evenimentelor derulate in zilele de 25 si 26 octombrie 2007, cand Sintion ar fi fost supravegheat si interceptat video si audio, mai arata avocatul. "Consider ca se impune aceasta masura intrucat maniera agresiva, la intimidare, in care s-a desfasurat supravegherea operativa a procurorului Sintion, ne creeaza temerea ca viata si integritatea sa sunt in pericol. Fata de faptul ca am solicitat asigurarea protectiei si la Serviciul de Protectie si Paza, fac precizarea ca luand in calcul posibilitatea ca echipa operativa asigurata pentru intimidarea clientului meu poate face parte din anumite structuri ale MIRA, am considerat normal sa existe o alternativa in acest caz", a spus avocatul Butnaru. La inceputul saptamanii, procurorul Sintion a solicitat sefilor Directiei Generale de Informatii a Armatei, Ministerului de Interne, Serviciului Roman de Informatii si Serviciului de Informatii Externe explicatii privind supravegherea sa operativa si cine a ordonat acest demers. In urma unor informatii obtinute personal, procurorul Sintion a constatat ca "este supus unei supravegheri operative de proportii constand in activitati de filaj si interceptare video, supraveghere care a culminat in datele de 24 si 25 octombrie 2007 prin manifestari specifice, insa de o evidenta iesita din comun si beneficiind de un suport logistic considerabil, situatie de natura a intimida orice cetatean de buna credinta", dar mai ales a sa. Potrivit Politiei Romane, masinile despre care Sintion a afirmat ca l-au urmarit si ale caror numere le-a facut publice apartin unor persoane fizice, nefiind inregistrate pe numele unor institutii publice sau societati comerciale. (Andrei GHICIUSCA)
Despre autor:
