La Legea votului uninominal, adusa in fata Parlamentului prin procedura de exceptie a asumarii raspunderii, partidele au inaintat Guvernului 113 amendamente. Printre acestea s-a numarat si cel prin care PSD cerea ca presedintii consiliilor judetene sa fie alesi prin vot uninominal. Alegerea presedintilor de consilii judetene e reglementata de Lega nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatii administratiei publice locale, de Legea nr. 21/2001 a administratiei publice locale si de Legea nr. 393/2004 privind statutul alesilor locali. Votul uninominal face obiectul unei legi pentru alegerea Camerei Deputatilor si Senatului. Chiar daca PSD se referea la alegerea presedintilor prin vot uninominal, amendamentul pus pe masa Guvernului n-avea nici o legatura cu legea pentru care-si asuma raspunderea Cabinetul Tarieanu. El tinea de un alt domeniu al vietii noastre publice: cel al administratiei locale. Guvernul avea toate temeiurile sa respinga acest amendament, ba chiar, la o adica, si sa-i dea cu el in cap PSD-ului. Atasarea lui la legea votului uninominal era sinonima cu a pune pana de cocos la palaria unei  ciuperci. Si cu toate acestea Guvernul l-a acceptat, ba mai mult, pentru asta a modificat si titlul legii pentru care si-a asumat raspunderea. PSD a inaintat acest amendament deoarece sta foarte bine la capitolul presedinti de consilii judetene. In temeiurile reglementarilor anterioare, presedintele consiliului judetean era ales de membrii consiliului judetean. Cum insa dupa alegerile locale urma o epoca de mis-masuri politicianiste, nu de putine ori, PSD s-a trezit ca desi a obtinut la scutin cel mai mare numar de consilieri, presedintele consiliului judetean a fost ales de membrii proaspatului consiliu, de la un alt partid. PSD si-a rezolvat, asadar, un interes inaintand acest amendament si lasand sa se inteleaga ca de acceptarea sau neacceptarea lui depinde votul parlamentarilor partidului la o eventuala motiune de cezura. Acceptandu-l, PNL si-a rezolvat si el un interes. Cel de a avea siguranta ca asumarea raspunderii nu-i va aduce nici o surpriza. Un interes crucial trecand inaintea altora, cum ar fi, de exemplu, cel tinand de batalia pentru cucerirea administratiei locale. Ca si alte partide de cadre, PNL n-are in teritoriu personalitati pentru candidaturi serioase la un scrutin uninominal pentru presedinte de consiliu judetean. Vechea formula a negocierilor postscrutin convenea PNL.


Imprumutand politicii normele lumii din basm, sunt jurnalisti care sustin ca actele politicienilor trebuie sa fie dezinteresate. De parca ar fi pe lume gesturi altfel decat avandu-si izvoarele in interes! Important nu e ca un gest politic sa fie dezinteresat. Important e ca interesul din care creste sa corespunda interesului general. In cazul de fata, atat interesul PSD, cat si cel al PD corespund interesului general. Mai mult chiar decat parlamentarii, presedintii consiliilor judetene trebuie sa fie alesi prin vot direct. Pentru ca:

1) Evolutia democratica a Romaniei a dat functiei de presedinte al consiliului judetean puteri insemnat in plan local.

2) Presedintele consiliului judetean reprezinta comunitatea locala in fata statului reprezentat de prefect.

3) Presedintele consiliului judetean trebuie sa fie expresia vointei populare si nu a intelegerilor de culise intre partide.


Ne asteptam ca aceasta decizie sa fie mult mediatizata si, mai ales, mult aplaudata. Ca n-a fost prea mediatizata e de inteles. Ciorovaiala presedinte-premier in jurul votului uninominal a impins in umbra trecerea prin Parlament a masurii privind alegerea presedintelui consiliului judetean prin vot uninominal. E de neinteles insa ca decizia n-a fost aplaudata de catre partide, ci, invers, criticata. Cel mai sever adversar al deciziei a fost Partidul Democrat. Iluzionandu-se ca are disponibilitati ironice, Vasile Blaga, secretarul general al PD, a denuntat alegerea presedintilor consiliilor judetene prin vot uninominal. S-ar parea ca liderii PD au criticat decizia din nevoia de a nu fi de acord cu o masura a PNL. E o iluzie. In fapt, liderii PD au denuntat-o, deoarece ar fi vrut ca presedintele consiliului judetean sa fie rezultatul negocierilor obscure si mizere dintre partide. Liderii PD nu ostenesc insa a canta votul uninominal in cazul alegerilor de deputati si senatori. E o contradictie? Nici vorba. Pozitia fata de alegerea presedintelui consiliului judetean i-a tradat. Liderii PD sunt cei mai mari dusmani ai uninominalului. Canta insa votul uninominal pentru ca le-a zis dirijorul de la Cotroceni.