Pe 18 octombrie 2007, Sectia pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a hotarat sa elimine din peisajul juridic intentia "umila" a ministrului Chiuariu de a-l revoca pe Doru Tulus, seful Sectiei a II-a a DNA! Asta, in ciuda raportului dezastruos al aceluiasi CSM, cu privire la activitatea sectiei cu pricina! Normal! Daca sectia merge prost, doar n-o sa-l revocam pe seful ei! Logic, nu? Cum poate sa ceara revocarea lui Tulus, fiindca merge prost sectia din subordinea lui? Vorba procurorului general Laura Kovesi, pe 8 octombrie, la discutarea raportului CSM: "Nu am discutat nici activitatea domnului Tulus, nici activitatea domnului Morar! Noi am discutat activitatea unei intregi structuri specializate a Ministerului Public! Am discutat activitatea Directiei Nationale Anticoruptie!... Daca ministrul Justitiei considera ca, pe baza acestui raport, poate sa ceara revocarea unui procuror-sef sau a unui procuror sef de sectie, sigur, este liber s-o faca"!


Adica, ba Chiuariule, n-ai decat sa ceri cate revocari vrei pentru Tulus! Nu intelegi? Aici nu e vorba de activitatea domnului Tulus, ci de a sectiei din subordinea sa! Da, e proastaa€¦ activitatea sectiei! Dar ce legatura are asta cu Tulus? Bineinteles, nici una! Vezi, ai inceput sa intelegi, bre Chiuariule! "Geniala" copila asta, pusa de Macovei sa joace baschet cu justitia romana! Si ce ""slam dunk"-uri ne baga in creier, talentata! In general, echipa Morar-Tulus este de o "genialitate" aparte! Uite, de pilda, suparati pe concluziile raportului CSM, au iesit, inca din 21 septembrie 2007, cu niste aprecieri proprii referitoare la acuzele din raport!


Raportul preciza ca "verificarile efectuate de Inspectia Judiciara au constatat existenta unor situatii in care dosare repartizate, initial, unor procurori au fost redistribuite catre alti procurori, din dispozitia procurorului sef sectie sau cu acordul acestuia". Adica, in afara cazurilor prevazute de lege! Cum explica "geniala" echipa de baschet Morar-Tulus, de sub indrumarea Laurei Kovesi, "miscarea" dosarelor? Se raporteaza la articolul 64 din Legea 304, din 2004, cu privire la organizarea judiciara si care spune: "Lucrarile repartizate unui procuror pot fi trecute altui procuror in urmatoarele situatii": a) suspendarea sau incetarea calitatii de procuror; b) in absenta sa, din cauze obiective; c) lasarea cauzei in nelucrare, in mod nejustificat, mai mult de 30 de zile!


Si ce credeti! Echipa de "slam dunk" a lui Kovesi concluzioneaza ca poate lua dosarele unui procuror cand vrea ea, fiindca precizarea din 64 nu e restrictiva: "(a€¦) Textul invocat foloseste expresia «pot fi trecute altui procuror in urmatoarele situatii», fara a se insista pe o precizare restrictiva «DOAR in urmatoarele situatii»!". Ce ziceti? "Geniali", baietii astia! Hai sa interpretam Constitutia Romaniei, dupa aceasta filosofie! De pilda, articolul 133, aliniat 6: "Presedintele Romaniei prezideaza lucrarile Consiliului Superior al Magistraturii la care participa". Dupa cum vedeti, formularea nu contine restrictia "doar/numai"! Asadar, nu avem formula "Presedintele Romaniei prezideaza DOAR/NUMAI lucrarile Consiliului Superior al Magistraturii la care participa".


Rezulta cu necesitate, pe filonul "logicii" Morar-Tulus, ca de vreme ce nu exista o restrictionare la nivelul "lucrarilor la care participa", presedintele poate prezida si lucrarile Consiliului Superior al Magistraturii la care NU participa! Intelegeti, acum, de ce-i iubeste Basescu?