Apoi, Carol al II-lea, care initial nu avea incredere in el, motiv pentru care pusese Siguranta sa-l fileze - a se vedea jurnalul lui Octavian Goga - l-a desemnat premier, in 1938, sfidandu-se iarasi canoanele bisericesti. Miron Cristea a condus, de altfel, un guvern sub care s-a reintrodus in Romania pedeapsa cu moartea si s-au comis asasinate politice.
Decorat de Carol al II-lea a fost si Miron Cristea, patriarhul nostru cel mai politicianizat, care ar fi putut rezista presiunilor monarhice, spre deosebire de cei trei patriarhi romani care au avut ghinionul sa se afle in fruntea Sfantului Sinod sub comunisti; blagosloviti si ei de fostul regim cu cate o tinichea. Am vazut, de altfel, duminica, in imaginile filmate de televiziuni, "cavalaria" oferita de seful statului acoperindu-i noului patriarh engolpioanele cu chipul lui Hristos si al Maicii Domnului. Iarasi se va spune ca avem un patriarh obedient.
La noi Biserica nu a concurat niciodata cu Statul si a cautat, in virtutea unei vechi traditii, sa aiba raporturi bune cu el, intrucat si ocarmuirea lumeasca e lasata tot de Dumnezeu. Noul patriarh a fost ales de Sinod si de Adunarea Nationala Bisericeasca. Era firesc ca seful statului si premierul sa ia parte la intronizarea sa. De ce trebuia sa accepte insa o distinctie a stapanirii la inceputul patriarhatului sau? Si "pentru care fapte?", ca sa folosesc cuvintele poetului...
In relatia sa cu Biserica nationala, Traian Basescu este un presedinte-Tartuffe. N-a afirmat el ca, dupa propria-i socoteala, unul din cinci romani e homosexual? Nu si-a asumat domnul Basescu, public si solemn, Raportul Comisiei Tismaneanu, inclusiv capitolul "Regimul comunist si cultele religioase"?! N-a trecut un an de la publicarea acestui raport in care Biserica Ortodoxa Romana si ierarhii ei, indeosebi cei trei patriarhi, sunt terfeliti intr-un limbaj pe care comunistii nici n-au indraznit sa-l foloseasca vreodata. Patriarhul Teoctist, decorat in sicriu de domnul Basescu, este infatisat in Raportul Comisiei Tismaneanu - care va fi tiparit in curand in volum - ca un oportunist ordinar si ca un politruc patent. Recent, pe pagina intai din "Cotidianul", un "expert" al domnului Basescu, Cristian Vasile, relua o alegatie formulata in Raport, potrivit careia - fara sa produca vreo dovada - a vazut "dosarul de retea" al patriarhului Iustin Moisescu. Iar acesta din urma nu este decat mentorul si binefacatorul noului Intaistatator. Parintele Staniloae, al carui doctorand a fost si din a carui opera PF Daniel a tradus in franceza, este pentru domnul Basescu si expertii sai un "recuperat", un autor de "lucrari penibile" inhamat la atelajul propagandei ceausiste... Si atunci cum poate primi un patriarh o decoratie din mana unui asemenea sef de stat?! Nu pretind sa i-o fi aruncat pe jos, dar macar sa o fi refuzat. Ce l-a determinat s-o accepte si sa mai si multumeasca pentru ea?! Lipsa de demnitate ori frica?...
Sau "cavalaria" basesciana reprezinta o compensatie pentru faptul ca la intronizarea Prea Fericitului Daniel nu a participat nici un patriarh ortodox, dupa ce la inmormantarea Patriarhului Teoctist protia slujbei de prohodire o avusese insusi Patriarhul Ecumenic Bartolomeu I? Vor fi aflat si ei de proorocirea vanturata vara trecuta la Athos despre un patriarhat care nu va dura nici macar un an?