“Potrivit unor surse, X este acuzat ca...”. Am vazut de atatea ori, in presa, aceasta exprimare. A devenit, practic, un sablon. Este firesc, atata vreme cat trebuie sa-ti protejezi, ca ziarist, sursele. De cele mai multe ori, X sare ca ars ca-i apare numele inainte ca justitia sa-si spuna cuvantul. Pana la urma, comunicatele de presa in care este anuntat ca X este urmarit penal nu este o scurgere de informatii? De ce? Pai, hai sa vedem de ce.

DNA s-a plans, ieri, ca a aparut raportul CSM asupra activitatii procurorilor condusi de Doru Tulus. A aparut inainte de a fi discutat in sedinta Sectiei de procurori a CSM, fara ca DNA sa-si poata face apararea, adica sa-si spuna punctul de vedere asupra acuzatiilor aduse. Hm... Dar cand DNA da un comunicat cu inceperea urmaririi penale impotriva lui X, prezinta si apararea acestuia?

De ce se plange pana la urma DNA? Ca a fost pusa intr-o “lumina nefavorabila”... Ei, as.