Intrebarea ar fi daca aceste alegeri europarlamentare au intr-adevar si o alta miza decat cea a unei sinecuri dulci la Bruxelles. In virtutea caror elemente si informatii sunt chemati alegatorii la vot? Ati auzit cumva vreun partid politic care sa fi jucat la modul normal, adica sa prezinte mai intai platforma sa de prioritati europene si mai apoi grila de selectie a candidatilor, presupusi a fi cei mai buni in a le pune in aplicare? Ati auzit cumva ca vreun partid a nominalizat cateva puncte de convergenta intre platformele cu prioritati nationale si documentele de pozitie majore ale Parlamentului European in domeniile respective? S-a intamplat cumva ca vreunuia dintre actualii europarlamentari sa li se ceara ca, macar in circumscriptia sa, sa-si prezinte realizarile din perioada in care a fost la Bruxelles? A avut vreunul dintre europarlamentari vreun raport public in care sa arate, cu argumente, cum s-a batut pentru interesele nationale si cum a impus rezolutii sau a introdus motiuni sau paragrafe in documentele de lucru prin care sa apere interesele Romaniei?
Au existat cativa europarlamentari romani care au facut asta. La timpul respectiv am consemnat toate acestea, dar atat de putine incat pot fi citate ca exceptii de la regula. Printre ele, motiunea despre situatia din Transnistria, urmata de invitatia adresata membrilor "Grupului Ilascu" de a fi prezenti la Bruxelles, la initiativa europarlamentarei Roberta Anastase. Dar ce folos daca, in sala, erau doar cativa, mult, mult prea putini, dintre europarlamentarii romani. De ce n-au fost prezenti?
Pentru ca, pe fond, prea putin ii intereseaza. Si, in definitiv, de ce sa crediteze cu ilustra lor prezenta pe "aia de la PD", stiind ca, astfel, isi pot atrage suparari mortale de la sefii de partid de la Bucuresti? Aici este problema reala: batalia cumplita si mizera de la Bucuresti este transferata in totalitate si la nivelul europarlamentarilor. In locul interesului national, concept devenit ridicol si chiar daunator de evocat pe malurile unei Dambovite pe care unii o viseaza o varianta balcanica a Potomacului, s-a asezat intoleranta pe baza de carnet de partid.
Doamne fereste, n-am spus ceva de doctrine, caci ele nici nu exista si nici nu ar fi relevante in discutie. E vorba despre pozitionarea pe baza de acces la ciolan. Asa se face ca, spre exemplu, din prezumtiv grup unitar, romanii din PPE s-au impartit in tabere dusmane, populate de cei de la PD si, respectiv, UDMR...
Pericolul este ca aceasta stare de lucruri sa se perpetueze tocmai prin deturnarea lina, dar permanenta, a atentiei de la dezbaterea europeana (in principiu, miza europarlamentarelor) la probleme strict interne. Dar mult mai relevante pentru alegator care este conditionat sa aleaga pe cei care vor merge la Bruxelles doar prin prisma unei argumentatii de tip pensii, salarii, oligarhi, securisti, Golden Blitz, Matusa Tamara, jos ungurii, masonistii si evreii... Tot ce nu este important pentru Bruxelles dar, in lipsa altor informatii, convingator pentru electoratul romanesc.
Cine are interesul sa nu ofere aceste informatii? Tocmai cine are nevoie ca europarlamentarele sa nu aiba miza.