Dosarul "Steriletul" a devenit pentru DNA gaselnita care vine in completarea ultimelor declaratii ale presedintelui Traian Basescu. Presedintele a anuntat in campania de dupa suspendarea sa ca si in sanatate exista coruptie. Unul din argumentele sefului statului era legat de faptul ca bugetul de sanatate a crescut de la an la an si totusi situatia din spitalele romanesti nu s-a schimbat.     La comanda politica a presedintelui, procurorii DNA au trecut la treaba. A fost demarata chiar o campanie. Ce a rezultat e insa mai mult un pretext, ca sa-si justifice activitatea. Ei au gasit un dosar vechi care a fost botezat de presa "Steriletul". Era vorba de o licitatie de achizitie de sterilete la Ministerul Sanatatii. Bineinteles, in mandatul PSD. Dosarul a zacut prin fisete ani in sir, fara nici o rezolutie. In lipsa altor dosare grele, baietii destepti din DNA se intorc la cele din trecut.     CONSTATARE TEHNICO-STIINTIFICA, NU EXPERTIZA. Dosarul a stat patru ani la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, unde cercetarea nu a scos mare lucru la iveala. Ca sa scape de acest dosar, procurorul Valerica Dabu l-a declinat la DNA inca de anul trecut. Paradoxul este ca DNA il cerceta pe Dabu pentru modul in care a condus cercetarea in acest dosar. Cei de la DNA au luat de bun dosarul, au dat rapid un NUP pentru colegul procuror, dar s-au apucat de treaba pentru a indeplini tema de casa primita de la conducere. Dar pentru ca nu erau probe, specialistii au executat, la comanda si sub indrumarea procurorilor, o asa-zisa constatare tehnico-stiintifica, care este prezentata ca o veritabila expertiza. Fata de aceste documente ce devin acte care stau la baza acuzarii, cei vizati nu pot avea puncte de vedere si nici nu se pot apara. Cam asta este procedura in dosarele cu tinta si comanda politica. In dosarele normale se fac expertize. In anumite cazuri - vezi dosarul "Flota" - expertizele se fac "ca la carte" si dureaza pana la prescrierea faptelor...     PRESIUNI. Aceste constatari ale specialistilor DNA sunt comunicate altor institutii pentru a-si formula puncte de vedere. In cazul dosarului "Steriletul", atentia procurorilor DNA s-a indreptat catre Curtea de Conturi si Ministerul Sanatatii. Mai mult, procurorii au trimis adrese pe un ton amenintator, pentru a le influenta punctele de vedere. Reactia fireasca a Curtii de Conturi si a Ministerului Sanatatii a starnit iritarea procurorilor anticoruptie. Atunci cand institutiile nu impartasesc punctul de vedere al DNA, incep presiunile. De aceasta procedura s-a plans in urma cu aproximativ o luna ministrul Sanatatii. Eugen Nicolaescu a informat Guvernul in legatura cu telefoanele primite de la Daniel Morar, in care era presat sa se constituie parte civila in dosar. Piatra cea mai tare pentru DNA s-a dovedit a fi Dan Drosu Saguna, presedintele Curtii de Conturi. Din aceasta cauza a fost organizata si descinderea procurorilor DNA la Curtea de Conturi. Surse din Curtea de Conturi au afirmat ca aceasta descindere a fost organizata pentru ridicarea un document lipsit de relevanta si care mai fusese transmis pe cale oficiala institutiei condusa de Morar. De fapt, substratul acestei actiuni a fost intimidarea membrilor Curtii. Procurorii erau de fapt suparati pe faptul ca membrii Curtii de Conturi au stabilit, in urma unui control executat la solicitarea Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, ca licitatia din 2002 pentru achizitia unor sterilete, din mandatul Danielei Bartos (PSD), a fost legala si nu s-a constatat nici un prejudiciu.     EVA, UN PROCUROR DEMN DE ANII a€™50. Procurorul de caz, Emilian Eva, l-a si amenintat telefonic pe un membru al curtii care a refuzat sa-si schimbe punctul de vedere. Iata cam cum pune problema procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie intr-o adresa trimisa in atentia presedintelui Curtii de Conturi Dan Drosu Saguna: "Va rugam sa dati curs solicitarii noastre punctuale de a va argumenta - fara definitii si fara trimiteri generale lipsite de relevanta - punctul de vedere exprimat... va reiteram rugamintea noastra de a dispune reanalizarea punctului dumneavoastra de vedere cu privire la inexistenta in speta data a vreunui prejudiciu, de catre alte persoane decat cele care au intocmit documentatia initiala, iar in cazul in care insistati ca nu a fost cauzata nici o paguba sa argumentati explicit acest lucru..." In final, procurorul sef arunca si o amenintare: "Va precizam faptul ca in raport de concluziile dumneavoastra procurorul de caz va decide eventuala declansare a procedurilor prevazute de art. 109 si 113 din Legea 94". Mai explicit, chiar membri ai Curtii de Conturi vor fi cercetati penal daca nu impartasesc acelasi punct de vedere cu specialistii DNA. Prin urmare cei care nu sustin acuzatiile DNA, desi au o motivatie absolut legala, ar trebui sa se gandeasca la puscarie.   La randul lor, procurorii DNA ar trebui sa se gandeasca la faptul ca in Codul Penal exista si infractiunea de cercetare abuziva. Si mai grav, pentru a completa presiunile, se pare ca atat Nicolaescu, cat si Saguna au fost citati de procurorul Eva ca "faptuitori", calitate inexistenta in procedura penala. Se pare ca la interventia neoficiala a unor membri CSM, care au sesizat ca actiunile celor de la DNA seamana cu cele din obsedantul deceniu comunist (1950-1960), citatiile au fost "retrase", chiar daca procedura nu exista si s-a renuntat la acest gen de presiune. Abuzul este unul grosolan, demn de semnalat autoritatilor europene. Asta cu atat mai mult cu cat legea spune ca membrii Curtii de   Conturi nu pot fi cercetati decat cu aprobarea Parlamentului. Intre timp, atat Camera Deputatilor, cat si Senatul, sesizate oficial de Plenul Curtii de Conturi, au inceput propriile demersuri. CSM va fi nevoita sa dea un raspuns in legatura cu acuzatiile de abuz in serviciu. Bineinteles, dupa ce greoaia inspectie judiciara a CSM va termina verificarile.     Acuzatii "Va rugam sa dati curs solicitarii noastre punctuale de a va argumenta - fara definitii si fara trimiteri generale lipsite de relevanta - punctul de vedere exprimat... va reiteram rugamintea noastra de a dispune reanalizarea punctului dumneavoastra de vedere cu privire la inexistenta in speta data a vreunui prejudiciu, de catre alte persoane decat cele care au intocmit documentatia initiala, iar in cazul in care insistati ca nu a fost cauzata nici o paguba sa argumentati explicit acest lucru..." Scrisoare catre Presedintele Curtii de Conturi din partea DNA