Guvernatorul Bancii Nationale, dl Mugur Isarescu, incerca deunazi a ne convinge ca pavaza poate cea mai importanta impotriva unei corectii dramatice in cursul leului, ca urmare a mereu agravantului deficit extern, o constituie insusi regimul cursului de schimb al leului, care este de flotare, ceea ce joaca, in functie de conditiile pietei, rolul unei supape de siguranta de la un cazan de presiune, determinand corectii din timp care evita exploziile.   Evident, starea economiei reale, si nu regimul cursului de schimb in sine, constituie cheia problemei! Dar sa nu coboram prea in adancuri si sa ne mentinem la suprafata lucrurilor, punand intrebarea: daca, sa zicem, regimul cursului flotant este mai asigurator impotriva riscurilor de explozie decat regimul cursului fix, adica moneda nationala "agatata" de o moneda internationala-reper - ceea ce se pretinde ca a fost cauza unor caderi financiare chiar ale unor tari asiatice cu staif, atunci de ce nu este folosita supapa cursului flotant pentru a preintampina explozia cazanului sub presiune pe care il constituie actualul deficit extern al Romaniei? De ce niscai corectii, sa le zicem "dirijate", nu sunt utilizate ca parghii de evitare a unei corectii explozive?!   S-ar parea ca dl guvernator are in legatura cu cursul leului toata indrituirea sa se mentina la suprafata lucrurilor si sa nu patrunda prea in adancurile economiei. Caci nu starea economiei reale este, dupa cum se vede, cea care determina cursul leului. Capitalurile speculative imping de fapt leul in sus, in ciuda enormului deficit extern, care reprezinta poate imaginea cea mai fidela a adevaratei stari a economiei reale. Dupa estimarile BNR, aceste capitaluri speculative nu constituie decat vreo 2 miliarde euro echivalent, ceea ce nu reprezinta mare lucru si, ca atare, continua guvernatorul BNR, efectul unei eventuale retrageri a acestora de pe piata nu ar fi prea mare pe linia unei deprecieri a leului, in cazul in care, la o miscare mai generala dinspre monedele tarilor emergente spre monedele-reper de pe plan international, ar parasi si Romania, creand probleme de lichiditati valutare pe piata. Aici, dl guvernator cade intr-o capcana pe care insasi domnia sa a deschis-o.   Pai, daca, dupa calculele Bancii Nationale, capitalurile speculative care bantuie prin Romania nu reprezinta decat vreo 2 miliarde euro inseamna ca stam rau de tot! Inseamna ca vreo 100 miliarde euro se vantura prin Romania pe fluxul inspre strainatate si pe fluxul dinspre strainatate pentru a finanta exporturi, importuri, transferuri de stat si private, relatii de turism, creditari, investitii si atatea altele si doar 2 miliarde euro "fac" cursul, cum se spune, caci stie si Grivei ca doar capitalurile speculative apreciaza leul, tocmai impotriva situatiei din economia reala, care ar reclama, din contra, o depreciere a monedei nationale. Pe linie de consecinta, o plecare a acestor 2 miliarde euro ar urma sa fie dezastru pentru leu, daca tocmai ele il fac atat de falnic! Oricum, n-ar putea fi vorba de efecte doar derizorii, cum ar dori sa sugereze dl Isarescu, mai ales ca nu avem de-a face numai cu 2 miliarde euro, cifra probabil deliberat minimizata de guvernator pentru a ne linisti!