Un imigrant roman din Canada care s-a casatorit si a sponsorizat o infirmiera din Romania a scapat de acuzatia de "sclavie sexuala" pe care i-a adus-o femeia. Romanca s-a plans ca proaspatul sot umbla gol pusca prin toata casa, se masturba si voia foarte des sa faca sex.

Telenevola dintre cei doi a aparut miercuri, in Le Journal de Montreal. In vara lui 2001, acuzatul, un roman care traia la Montreal, comunica prin Internet cu cea care avea sa faca plangerea - o infirmiera din Romania. Barbatul i-a explicat ca-si cauta nevasta romanca, asa ca in iarna aceluiasi an s-au casatorit, in Romania. Dupa ce a sponsorizat-o, timp de un an, trimitandu-i mai mult de 3.350 de dolari, barbatul si-a adus nevasta acasa, la Montreal, o data ce problema actelor a fost rezolvata.


NEMULTUMIRI. La sosirea pe aeroport, doamna a gasit ca i -a facut o primire prea sobra. Apoi a gasit ca apartamentul domnului e prea mic, iar camara cam saracacioasa. Mai mult, a sustinut romanca in fata judecatoarei, sotul o incuia deseori in casa, fara sa-i lase cheia.
Dupa o luna, femeia l-a parasit si a cerut divortul. Dupa alte cateva luni, l-a acuzat de "sclavie sexuala", explicand intarzierea prin faptul ca nu cunostea bine legile canadiene.
"Acuzatul se plimba gol pusca prin casa. A fortat-o sa intretina relatii sexuale. Se masturba des. Uneori cerea sa faca amor si de 10 sau 11 ori pe zi" - a rezumat judecatoarea marturia doamnei.
Romanca s-a mai plans ca, intr-o dimineata, s-a trezit in zori si si-a descoperit sotul pe punctul de face sex cu ea.


"NICI CHIAR ASA VIRIL". Acuzatul a spus ca, in timpul relatiei lor, n-au facut amor decat de patru ori si ca, mai mult, problemele pe care le are cu spatele l-ar fi impiedicat sa faca sex atat de des pe cat pretinde doamna.Sotia sa era cea care se plangea de virilitatea lui", a declarat judecatoarea care s-a ocupa de caz, rezumand declaratia acuzatului.
Potrivit reclamantei, barbatul a amenintat-o ca-i va distruge actele care atestau statutul sau in Canada, a amenintat-o cu moartea si a incercat sa o stranguleze.

Pusa in fata unor declaratii atat de contradictorii, judecatoarea nu -a aratat convinsa nici de motivele reale ale plangerii facute de femeie, dar nici n-a putut concluziona ca versiunea prezentata de barbat e cea adevarata."Nu poate fi o simpla coincidenta faptul ca reclamanta a depus plangerile din prezentul dosar la putin timp dupa ce a depus cererea de divort, invocand cruzimea fizica", a mai spus magistrata.

Judecatoarea i-a acordat acuzatului "beneficiul indoielii" (orice dubiu e in favoarea celui inculpat) si l-a achitat.