Institutia a decis joi ca procurorii nu pot fi „citati" in Parlament, dar pot fi „invitati" la audieri pe teme de interes public sau pentru a da explicatii de natura tehnica.

Scandalul a pornit pe 9 mai, cind Bogdan Olteanu, presedintele Camerei Deputatilor, i-a solicitat sefului Parchetului General, Laura Codruta Kövesi, sa dispuna procurorilor Mihai Iustin, Aurel Gogoci, Aristotel Mihai Popa si Florin Chiracu sa se prezinte la audieri in fata Comisiei parlamentare de ancheta a interceptarilor convorbirilor telefonice. Comisia a fost constituita dupa ce Claudiu Saftoiu, fostul sef al SIE, a declarat ca serviciul intercepteaza convorbiri cu mandate de la procurorul general. Kövesi si Daniel Morar, seful DNA, au respins solicitarea lui Olteanu. Ei au aratat ca, potrivit Constitutiei, procurorii sint parte a autoritatii judecatoresti si doar Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) le poate verifica activitatea. Consiliul a fost solicitat sa isi exprime un punct de vedere in acest conflict.

Punctul culminant al discutiilor de joi din CSM l-a constituit un schimb dur de replici intre Kövesi si Liviu Dascalescu, membru permanent in CSM. Ultimul a fost de parere ca, „daca te cheama Parlamentul, te duci, nene, acolo, ca este organism reprezentativ al Romaniei, iar procurorul este cetatean ca oricare altul". Dascalescu a subliniat ca magistratii ar trebui sa se teama de reactia Parlamentului, caci ar putea avea o initiativa legislativa prin care sa-i oblige sa mearga la audieri „in pas de defilare". Kövesi i-a replicat ca nu poate sa sacrifice independenta procurorilor din teama de initiative legislative. Ea nu a votat ieri pentru a nu influenta decizia CSM, dar a avertizat ca, in ultima vreme, statutul de procuror independent a inceput sa deranjeze. Kövesi a spus ca ar fi de acord ca intreaga comisie parlamentara sa mearga la Parchetul General, sa intre in toate birourile, pentru a vedea daca exista sau nu aparatura de interceptare.

Problema de fond, a independentei procurorilor fata de puterea legislativa, nu a fost insa transata ieri de CSM in sensul solicitat de Kövesi. Astfel, CSM a decis ca procurorii nu pot fi citati si obligati sa participe in calitate de martori, in fata comisiilor parlamentare, dar ca pot participa ca invitati pentru lamurirea unor aspecte de natura tehnica sau pentru clarificarea unor informatii de interes public. Institutia nu a precizat insa sensul termenului de „informatii de interes public", nici daca respectivii procurori pot refuza astfel de „invitatii".

Cititi despre dezbaterile pe marginea ordonantei DIICOT, la www.cotidianul.ro/select