CSM a amanat dezbaterea revocarii dir. INM Mihai Selegean

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a amanat, joi, pentru saptamana viitoare, dezbaterile privind cererea formulata de Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) de revocare a directorului Institutului National al Magistraturii (INM), Mihai Selegean, ca urmare a declaratiilor acestuia cu privire la anularea vizitei din 9 mai a ministrului Justitiei, Tudor Chiuariu, la Institut. Amanarea a fost ceruta de presedintele AMR, judecatorul Viorica Costiniu.

Saptamana trecuta, discutiile au fost amanate, deoarece Consiliul Stiintific al Institutului National al Magistraturii (INM) nu isi exprimase un punct de vedere in acest sens, punct de vedere care trebuia transmis, pana la sedinta CSM de joi, tot pentru a-si exprima un punct de vedere, Grupului I legislatie si Directiei Legislatie si Contencios din cadrul CSM.

Institutul National al Magistraturii i-a solicitat, in data de 9 mai, ministrului Justitiei, Tudor Chiuariu, sa-si anuleze vizita la INM, in asteptarea clarificarii motivului care a stat la baza cererii de revocare din functie a procurorului-sef al Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, Florin Tulus, din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie.

Directorul INM, Mihai Selegean, a declarat, in aceeasi zi, ca decizia ministrului Justitiei de a-l revoca din functie pe Tulus este "arbitrara si nemotivata" si si-a mentinut pozitia de a nu-l mai invita pe Tudor Chiuariu la intalnirea cu auditorii de justitie cu ocazia Zilei Europei, precizand ca este o hotarare de principiu, chiar daca ministrul Justitiei si-a motivat, intre timp, decizia.

Ministrul Justitiei urma sa se intalneasca, pe 9 mai, la cererea sa, cu auditorii de justitie ai INM, cu ocazia Zilei Europei, si sa deschida, alaturi de reprezentantii Consiliului Superior al Magistraturii, cea de-a treia editie a Concursului de referate pe teme de jurisprudenta a Curtii Europene a Drepturilor Omului. In sedinta de marti, Consiliul Stiintific al Institutului National al Magistraturii (INM) a decis ca directorul institutului, Mihai Selegean, nu si-a incalcat atributiile sau vreo prevedere legala cand a retras invitatia ministrului Justitiei, Tudor Chiuariu, de a participa la intalnirea cu auditorii de justitie din data de 9 mai.

Presedintele AMR, judecatorul Viorica Costiniu, a sustinut, joia trecuta, in sedinta de plen, motivele pentru care a cerut revocarea directorului, considerand ca gestul sau a fost unul politic, intrucat intreaga sa cariera este marcata de acest element. Costiniu a declarat ca apreciaza calitatea profesionala a directorului INM, insa nu trebuie uitat faptul ca acesta a candidat la postul de director fara sa fi fost niciodata judecator sau procuror, asa cum prevede legea, dar si fara indeplinirea conditiei ca la momentul numirii in functie sa aiba minimum zece ani vechime.

"Eu cred ca de abia anul acesta domnul Selegean face zece ani de cand a terminat Facultatea de drept. Nu are nicio legatura cu aprecierea fata de pregatirea profesionala si de toate celelalte atuuri care-l sustin, dar trebuie sa recunoasca faptul ca in niciun caz unei institutii ca INM, care formeaza magistrati, nu i se poate insinua o astfel de modalitate ca fiind cea revolutionara fata de o institutie a statului. Ministrul Justitiei, asa cum este el, bun sau rau, reprezinta o institutie, iar fata de raportul dintre institutii nu ne putem comporta ca si cum ar fi propria noastra locuinta, unde acceptam sau nu intrarea unei persoane. Cred ca aceasta modalitate trebuie sanctionata", a sustinut presedintele AMR.

Ministrul Justitiei, Tudor Chiuariu, a comentat gestul directorului INM ca fiind in afara competentei legale, dar si facut cu rea credinta, mai ales in conditiile in care de la cabinetul sau s-a comunicat catre institut ca nu mai poate veni in ziua de 9 mai pentru ca trebuia sa fie la Senat si dupa aceea la sedinta de guvern. "Cu totii putem intelege ca Valeriu Stoica si Monica Macovei pot fi in campanie electorala, insa nu cred ca INM poate fi implicat in astfel de actiuni", a apreciat Chiuariu.

Procurorul Liviu Dascalescu, membru CSM, a spus ca aceasta interventie, de 'a se cere capul' directorului INM, i se pare extrem de grava si ca ar fi inteles daca s-ar fi cerut cu privire la unele de probleme de activitate din INM. In opinia lui Dascalescu, care apreciaza ca "nefericit" acest demers, s-a incercat folosirea unui "anumit motiv" pentru "a se plati o mica polita".

Un alt membru CSM, vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Barbulescu, a declarat ca dispozitiile legale in ceea ce priveste revocarea directorului INM sunt foarte clare, insa, daca este vorba despre punctul de vedere exprimat de AMR, ca judecator, este de acord cu acest punct de vedere, dar si ca membru CSM, intrucat sub coordonarea CSM isi desfasoara INM activitatea. Livia Barbulescu a criticat faptul ca directorul INM "si-a permis sa traga institutul intr-o chestiune politica si nu avea dreptul sa faca acest lucru". Adaugand ca ii este cunoscut si faptul ca Selegean nu indeplineste conditiile pentru ocuparea functiei de director al INM, lucru sustinut si de ea, inca din 2005, Barbulescu a spus ca este de acord cu "a dezavua atitudinea domnului Selegean".

Mihai Tiberiu Selegean, directorul INM, a felicitat ironic modul de functionare din punct de vedere administrativ a CSM, constatand ca o cerere care a fost facuta cu o zi in urma, dupa ora 16,00, a ajuns sa fie discutata joi de plenul CSM, in timp ce propunerea INM de modificare a regulamentului de functionare a fost transmisa in octombrie 2006 si s-a discutat abia in martie anul acesta. Selegean a mai precizat ca pentru el si institut este foarte important sa stie care este cadrul legal al discutiei si daca intr-adevar punctul de vedere exprimat in comunicat si semnat de Viorica Costiniu este asumat si de AMR, pentru ca astfel aceasta chestiune va fi sustinuta si de reprezentantul AMR in Consiliul Stiintific. Un ultim comentariu al acestuia a fost acela ca a constatat ca, din punctul de vedere al Vioricai Costiniu, "cei doi mari dusmani ai independentei Justitiei din Romania", in acest moment, sunt reprezentantii unor ambasade din Romania si seful Delegatiei Comisiei Europene si, pe de alta parte, directorul INM. "In acest context sa stiti ca ma simt flatat cu adevarat", a concluzionat directorul INM.

Vicepresedintele CSM, procurorul Dan Chiujdea, i-a spus directorului INM ca, saptamana trecut,a a fost solicitat de presa sa faca declaratii in legatura cu propunerea ministrului Justitiei de revocare a procurorului Tulus, insa le-a explicat ziaristilor ca nu este permis sa faca declaratii intr-un alt cadru legal decat cel al Sectiei de procurori, sectie care avea in lucru cererea de revocare. El a adaugat ca oricine isi poate explica un punct de vedere, datorita dreptului la libera exprimare, insa acest lucru trebuie facut in afara cadrului institutional.

Un alt membru CSM, judecatorul Virgil Andries, s-a declarat foarte surprins de reactia directorului INM, pentru ca acesta, in loc sa-si ceara scuze si sa aiba o atitudine de regret a acelei pozitii, a avut in schimb o atitudine de "indolenta si de lipsa de respect" fata de membrii CSM.
"Este evident, domnule director, ca acea atitudine a iesit din cadrul normalitatii atitudinii unui director INM, indiferent daca ministrul Justitiei, care este membru de drept, si-a contramandat sau nu vizita la INM. Atitudinea a fost total nepotrivita, intr-un loc si intr-un moment nepotrivit. Ati gresit, domnule director, si ati gresit grav, nu fata de ministrul Justitiei, ci fata de auditorii de justitie si fata de sistem. V-ati angajat intr-o discutie in care nu aveati voie sa va angajati", a afirmat judecatorul Andries.

Si judecatorul Livia Barbulescu a catalogat punctul de vedere exprimat joi de directorul INM ca "o obraznicie", mai ales pentru ca acesta a cerut socoteala plenului CSM de ce a pus pe ordinea de zi solicitarea AMR. ''Domnul director nu trebuia sa-si faca griji ca nu stim in ce cadru legal trebuie sa discutam. Dansul trebuia sa dea explicatii cum si-a permis sa puna INM in aceasta postura si noi din oficiu trebuia sa tragem la raspundere'', a subliniat vicepresedintele ICCJ.

---

Despre autor: