De ce trebuia modificata Legea referendumului

Ei afirma doar ca nu e normal ca un presedinte ales sa poata fi demis cu un numar mai mic de voturi decat acela cu care a fost ales. Fara sa spuna ca nu e normal nici ca pentru demiterea unui presedinte sa fie nevoie de un numar mai mare de voturi decat acela cu care a fost ales. Referitor la situatia actuala, fara modificarea Legii referendumului, pentru ca presedintele suspendat sa fie demis ar fi trebuit sa voteze DA un numar aproape dublu fata de cei care l-au ales presedinte. Deci nici daca - presupunem prin absurd - toti cei care l-au votat pe Traian Basescu in urma cu doi ani s-ar fi prezentat la referendum si ar fi votat DA, presedintele suspendat tot n-ar fi fost demis!
Modificarea legii referendumului s-a impus, deci, principial, nu conjunctural. Numai ca modificarea a fost insuficienta. Mai precis, s-a mentinut prevederea initiala conform careia, pentru validarea referendumului, trebuie sa se prezinte jumatate plus unu din electorat, adica peste noua milioane de cetateni cu drept de vot. Daca numarul nu este intrunit, legea ramane, din pacate, interpretabila. Anume, se poate sustine in egala masura si ca, din lipsa de validare, presedintele ramane suspendat pana la un nou referendum, si ca el se intoarce in functie pentru ca nu s-au mobilizat suficienti votanti ca sa fie demis conform legii. Legea ar fi trebuit sa precizeze clar ce se intampla daca nu se intruneste participarea necesara pentru validarea referendumului. Ori ca implicit presedintele suspendat se intoarce in functie daca nu se prezinta suficienti votanti pentru demitere, ori ca se organizeaza un nou referendum, care, la fel ca turul al doilea de la alegerile prezidentiale, este validat indiferent de numarul participantilor, rezultatul fiind apreciat prin prisma jumatatii plus unu din voturi.
Atunci cand le convine o decizie, cum a fost aceea ca presedintele Basescu a incalcat prea putin Constitutia, reprezentantii PD si indispensabilul lor Capitan clameaza neobosit Curtea Constitutionala. In acest caz, insa, ei omit sa recunoasca faptul ca modificarea parlamentara neconvenabila pentru ei a Legii referendumului a fost validata de Curtea Constitutionala, iar suspendatul sef de stat chiar ataca dur institutia cu pricina, in fata intelectualilor de la GDS. Fanaticii presedintelui suspendat n-au de ce se teme, oricum, din moment ce retorica lor favorita este "intoarcerea la popor". Numai ca toti suntem poporul, iar Parlamentul, atat prin cei care au votat pentru suspendare, cat si prin cei care au votat contra, reprezinta poporul in expresia partidelor reprezentative. Nu e vorba, deci, de referendum pentru o persoana sau contra ei, ci de vot al poporului la intrebarea formulata de reprezentantii sai in Parlament. Restul e demagogie.

---

Despre autor: