Deciziile CNSAS sint arbitrare si de multe ori paralele cu realitate.

Daca Mircea Dinescu ar fi retinut la Cetate in ziua in care Colegiul CNSAS ar discuta cazul ultimului sef al Securitatii, Iulian Vlad, de exemplu, sansele ca acesta sa poata defila apoi prin fata noastra cu aripi de inger sint foarte mari. Aceasta este concluzia pe care a intarit-o ultima sedinta a Colegiului, cind cel zis „Miki Spaga", ofiter sub acoperire in scriptele DIE, a devenit „curat de politie politica".

Aici nu e vorba de putinatatea/ abundenta documentelor cu care poti sustine o decizie de politie politica, ci de cauzele externe care o pot influenta. Conjunctura s-a dovedit a fi mult mai importanta decit dovezile in sine. Iar factorii externi pot fi de natura diversa. Cea mai vehiculata influenta asupra deciziilor Colegiului a fost cea politica. Imaginea cu care s-au pricopsit membrii Colegiului este aceea ca seful de partid X il suna pe cenesasistul Y, pe care l-a trimis in Colegiu, si ii spune cum sa voteze in cazul lui Z.

In realitate, fireste ca lucrurile nu stau chiar asa si, in orice caz, se poate presupune, nu se intervine decit atunci cind miza e foarte mare. Trebuie tinut cont de faptul ca unii membri ai Colegiului si-au demonstrat totusi o suficient de mare independenta fata de partidele cu ajutorul carora au ajuns acolo incit sa nu fie suspectati tot timpul. Dincolo de influenta politica si uneori mult mai grava decit ea este mentalitatea retrograda a altor membri ai Colegiului. Sint cei pe care politicienii nu se pot baza, nu pentru ca au independenta de constiinta, ci pentru ca au inca o dependenta de regimul comunist. In el au trait, s-au format si poate chiar au facut cariera, iar reflexele dobindite cintaresc mai mult decit orice aranjament politic.

Aritmetica votului este insa suverana in Colegiu. Decizia poate depinde de faptul ca Mircea Dinescu sau Ticu Dumitrescu ramine blocat in trafic in drumul spre CNSAS. Si daca secretarul Constantin Buchet mai are si inspiratie atunci cind introduce un dosar pe ordinea de zi, se poate deduce cit de mult corespund realitatilor din documente aceste decizii. Atita timp cit legea nu se schimba, stiri de genul celor care ne spun, triumfalist, ca in 2006 s-a deconspirat mai mult decit in toata istoria institutiei nu mai au nici o relevanta. Mereu imi voi pune intrebarea: „Si citi au scapat?".