Regele Mihai I a facut un apel joi, 10 mai, de Ziua Regalitatii, la adoptarea in Romania a unei Constitutii europene. "Acum, la inceput de drum institutional european si atlantic, natiunea romana are de indeplinit un pas istoric. Acest pas nu este unul politic, ci unul identitar si statal, care angajeaza viitorul tarii. In deplin respect pentru traditiile noastre si pentru democratie, Romania are nevoie sa-si daruiasca o Constitutie europeana care sa dea un rol limpede, neechivoc si complementar institutiilor statului", a spus fostul suveran. In opinia Regelui Mihai I, "tot ceea ce indeparteaza de la aceasta vointa nu are alt efect decat sa slabeasca tara si sa-i atraga din ce in ce mai multe contestari". "Prin aceasta vointa istorica se poate duce la bun sfarsit reconstruirea economica sociala a tarii", a mentionat Regele Mihai I, in mesajul sau, rostit cu ocazia ceremoniei in care i-a fost decernat Premiul "Hanno R. Ellenbogen". "Am primit onoarea de a fi Regele Romaniei acum exact 80 de ani. In anul 1927, niciunul dintre oamenii politici de astazi nu erau nascuti. Juramantul de Rege imi cerea sa pazesc Constitutia si legile poporului roman, sa mentin drepturile lui nationale si integritatea teritoriului. Tot el imi spunea ca dragostea de tara si grija pentru viitorul ei sunt singurul nostru tel. In numele atator zeci de ani in slujba natiunii, va cer tuturor sa lasati deoparte orice alte considerente, sa dovediti instinctul binelui national si sa dati Romaniei o Lege fundamentala statornica si indreptata catre viitor", a subliniat Regele Mihai I. Fostul suveran si-a exprimat increderea ca valorile transatlantice vor lumina Romania precum un far: domnia legii, institutii stabile, predictibilitatea, prosperitatea, democratia, drepturile omului si ale minoritatilor, respectarea cu sfintenie a proprietatii private. Cotidianul nostru a realizat ieri o ancheta printre liderii politici cu privire la forma de guvernamant pe care acestia si partidele pe care le reprezinta o considera oportuna pentru viitorul Romaniei (monarhie constitutionala, republica parlamentara sau semiprezidentiala). Va prezentam in continuare intrebarile pe care le-am adresat politicienilor:

1. Considerati ca o dezbatere pe tema monarhiei ar fi oportuna in acest moment?

2. Reprezinta monarhia constitutionala o alternativa viabila pentru viitorul Romaniei?

3. Dumneavoastra, personal, catre ce varianta optati: republica semiprezidentiala, parlamentara sau monarhie constitutionala?

Cristian Diaconescu (vicepresedinte PSD)
1. Nu stiu daca este necesara o dezbatere pe tema monarhiei, dar pe tema sistemului constitutional si a delimitarilor intre puterile executive, in mod cert. Spre aceasta zona se indreapta normele constitutionale si criza politica din ultima perioada arata ca atributiile in aceasta directie nu sunt nici pe departe clare.
2. Nu cred ca aceasta solutie mai poate fi luata in calcul, in acest moment. Daca ne uitam la sondajele de opinie care arata ce forma de guvernamant prefera romanii, se pare ca populatia inclina spre un control parlamentar mai puternic, dar cu un presedinte ales de cetateni.
3. Cred ca un sistem care sa reuseasca sa asigure un control reciproc si democratic intre institutiile statului ar fi cel mai indicat. Varianta unui presedinte ales de popor va ramane, dar in acelasi timp, e nevoie si de un control parlamentar mai puternic. In legatura cu subiectul monarhiei, desi nu am elemente si date noi despre acest subiect, nu cred ca aceasta varianta reprezinta o solutie pentru Romania.

Norica Nicolai (vicepresedinte PNL)
1) Oportun este sa facem o dezbatere pe aceasta tema atunci cand populatia Romaniei nu va mai fi atat de divizata pe criza polica actuala. Eu cred ca orice analiza si orice posibilitate a schimbarii formei de guvernamant trebuie facuta in urma unei dezbateri temeinice si nu in urma uneia emotionale. In timp, fara indoiala ca putem discuta de o modificare constitutionala absolut necesara in raport de evolutia proiectului constitutional european, pentru ca suntem tara membra a UE si va trebui sa ne raportam la viziunea europeana. Ca atare, in acest moment, nu cred ca societatea romaneasca este pregatita pentru abordarea variantei unei alte forme de guvernamant.
2) Monarhia este o forma politica constitutionala care este prezenta in cateva tari europene. Fara indoiala, ea are multiple avantaje vizavi de echilibrul puterilor in stat si da, intr-adevar, Guvernului mai multe competente, iar capacitatea manageriala a Executivului este mult mai mare. Cred ca Regele Mihai este in momentul de fata o persoana acceptata in Romania, dar va trebui o dezbatere foarte serioasa. Daca insa cetatenii se vor uita la familia regala ca la simpli cetateni, atunci in mod cert vor gasi vulnerabilitati care nu ar schimba foarte mult lucrurile actuale. De aceea, trebuie sa consolidam in primul rand respectul fata de institutii si apoi sa gandim o structura social-statala de alta natura decat cea republicana.
3) In opinia mea, o republica parlamentara este viabila pentru ca, de principiu, si trendul democratiei europene merge spre formule parlamentare pentru a evita dualismul in luarea deciziilor si a intari Guvernul si Parlamentul. Eu cred ca o republica parlamentara, cel putin pentru etapa urmatoare, este necesara pentru a evita tentatia totalitara a unor lideri politici care doresc monopolul puterii.

Emil Constantinescu (fost presedinte al Romaniei)
1) Orice dezbatere purtata cu buna credinta este utila in orice moment. O dezbatere privind rolul monarhiei poate sluji, atat la o intelegere mai buna a trecutului istoric al Romaniei care, din pacate, pana acum a fost tratat subiectiv din diferite puncte de vedere, cat si la o mai buna intelegere asupra modului cum functioneaza institutiile democratice in diferite tipuri de regimuri politice din Uniunea Europeana.
2) Discutia trebuie sa paraseasca cadrul teoretic si sa se raporteze la mecanismele constitutionale care marcheaza orice trecere de la un concept teoretic la aplicarea lui practica. La o astfel de varianta nu se poate ajunge decat in urma unui referendum de modificare a Constitutiei. In general, referendumurile nu se fac in doua situatii. Atunci cand exista o opinie covarsitoare pozitiva sau una covarsitoare negativa. Referendumurile se fac doar cand opiniile pro si contra sunt echilibrate. In acest sens, doresc sa explic ca in timpul mandatului meu am creat conditiile revenirii cu demnitate a regelui Mihai I in tara, prin acordarea cetateniei ca o reparatie a unui abuz si nu conform legii care impunea o cerere de reacordare a cetateniei. Doream ca regele sa aiba un contact mai direct cu populatia, iar aceasta sa-si modifice ideile create de propaganda comunista timp de o jumatate de secol. Iata de ce cred ca reluarea dezbaterii trebuie sa fie urmata de evaluari sociologice pe marginea impactului pe care aceasta idee o are in opinia publica.
3) Din punctul meu de vedere, toate aceste trei variante pot sluji interesului national, asa cum s-a dovedit si in tarile membre ale UE. Cu toate acestea, marele avantaj al monarhiei este acela ca monarhii, nefiind obligati sa faca fata unei campanii electorale, nu pot cadea in capcana mesajului populist, mesaj pe care ar trebui sa-l adopte candidatii. Mai mult, prin pregatirea, cultura si educatia care le-a fost conferita inca din adolescenta, pot face ca situatii penibile din punct de vedere politic, precum cea prin care trecem astazi, generata de faptul ca o persoana primitiva si mediocra a reprezentat, pe plan extern si nu numai, o tara mandra si plina de demnitate cum este Romania, sa fie evitate. De asemenea, in tarile monarhice, se face o disociere clara intre atributele externe ale monarhilor si activitatea Executivului.

Cezar Preda (vicepresedinte PD)
1. Sa fim seriosi. Este o tampenie. Romania poate sa aiba o a treia republica, dar in niciun caz sa devina monarhie. O asemenea dezbatere ar reprezenta o pierdere de vreme si nimic mai mult.
2. V-am spus-o si o repet, varianta monarhiei este de mult apusa pentru Romania. Cum poate sa fie valabila varianta monarhiei pentru Romania mileniului III?
3. Niciuna dintre cele trei forme pe care le-ati enumerat nu este indicata pentru Romania. Eu as miza spre modificarea Constitutiei in sensul unei republici prezidentiale.

Lucian Bolcas {vicepresedinte PRM)
1. "Mi se pare o intrebare absolut inutila. Evident ca republica parlamentara".
2. "Categoric nu. Ar putea fi, eventual, o dezbatere intre istorici, dar o dezbatere pe teme politice despre Monarhie este, categoric, o tema depasita pentru viata politica romaneasca. O dezbatere istorica este binevenita; Monarhia a facut parte din trecutul nostru si ar fi bine sa cunoastem acest trecut, cu tot ce a insemnat el."
3. "Pentru intreaga Europa, Monarhia reprezinta un trecut, pe care il poti respecta sau pe care trebuie sa il privesti, uneori, cu rezerve dar nu cu duritate. La ora actuala, unii "reprezentanti" ai fostilor monarhi ai Romaniei cred ca ceea ce trebuie sa fie un respect istoric, se poate transforma in dispret. E gresita impresia ca statele europene - si ma refer la Spania, Regatul Unit al Marii Britanii sau Danemarca -, ar trai mai bine sub umbrela Monarhiei sau ca, dezvoltarea lor s-ar datora acestui fapt. Trebuie precizat ca Monarhia nu mai este decat la nivel formal, avand un rol total decorativ. Situatia buna, din punct de vedere economic, social si politic, a statelor amintite se datoreaza bunei functionari a institutiilor statului si a democratiei. Monarhia si democratia parlamentara reprezinta un hibrid care, s-a dovedit in cazurile amintite, ca a fost si util, alaturi de faptul ca a ridicat nivelul de viata si de intelegere a acestui fel de democratie. Iar cel care conteaza, in cele din urma este Parlamentul, alaturi, desigur, de un bun premier".

Gig Becali, presedinte PNG-cd
"1.O dezbatere pe tema monarhiei ar putea fi utila.
2.Dupa parerea mea, o asemenea forma de guvernare nu este posibila in acest moment in Romania. Forma de conducere...de cand a lasat Dumnezeu lumea asta si a facut-o, a fost regalismul.Dar, noi daca vrem, ceea ce cred ca este imposibil la ora actuala, sa fim o tara regalista, monarhie, trebuie sa gasim un mostenitor al domnilor din Romania, care mai sunt inca prin strainatate, pe unde mai sunt ca sa punem un rege de sange romanesc. Printii care mai sunt, care mai traiesc, care au fost de sange romanesc, de domnitor roman.
3.Un conducator de tara trebuie sa aiba mirungerea, pe care o fac inaltii ierarhi si Patriarhul Romaniei. Acest lucru il primesc doar regii. Cred ca relatia lui Dumnezeu cu un neam se face prin rege, dar la noi in Romania nu se poate pune problema in acest moment de monarhie."

Sergiu Andon (senator PC)
1. Nu, in niciun caz. Ar incurca si mai mult lucrurile. Ar resuscita si mai mult pasiunile, sentimentele si resentimentele si ar accentua invrajbirea populatiei, care, si asa, este invrajbita. Ar fi un lucru inutil. In general, revizuirea Constitutiei este necesara, dar ea trebuie facuta rapid, cu chibzuinta si in conditii la rece, de sinceritate, ca proiectul unei cladiri deosebite si, in orice caz, nu sub presiunea strazii si cu avantul demagogiei. Ne-am intors ca stare de spirit la temperatura anilor ’90-’92, viata productiva sufera, procesul integrarii sufera. In loc sa castige teren, sinceritatea, responsabilitatea fata de alegatori, competenta, castiga teren demagogia, minciuna si populismul.
2. Nu, trebuie respectata pentru ce a fost in trecut, dar nu este o solutie pentru Romania.
3. Consider ca democratia parlamentara reprezinta forma cea mai indicata pentru Romaniain actuala conjunctura politica.

Péter Eckstein-Kovács (senator UDMR)
1. Eu sunt o persoana care apreciaza in cel mai inalt grad activitatea trecuta si prezenta a regelui Mihai.ipotetic, ar fi o solutie, nu vad niciun impediment in a avea o dezbatere. Cred ca reintroducerea monarhiei nu este de actualitate.
2. In niciun caz, monarhia nu mai reprezinta o varianta de viitor pentru Romania.
3. Categoric, republica parlamentara.

Cristian Boureanu, vicepresedinte PLD
1. "Daca vorbim strict de acest moment, sincer consider ca este inoportuna pentru ca nervii sunt incordati la maxim, nu exista o dezbatere reala pentru o anumita forma de guvernamant, ci exista o batalie politica in care unii implica, din pacate, si Constitutia Romaniei. Daca vorbim insa pe termen mediu, orice dezbatere este utila pentru ca numai in urma unei dezbateri putem sa avem raspuns la ceea ce isi doreste poporul roman si ceea ce este bine pentru Romania. In momentul de fata dupa 50 de ani de dictatura, romanii opteaza pentru o republica prezidentiala, o structura in care cel care este uninominal ales, are cea mai mare putere. In actuala situatie, in opinia mea, este exclusa republica parlamentara avand in vedere ca Parlamentul este ales prin vot pe lista si cetatenii nu au niciun fel de control in a-i selecta pe cei care-i trimit in Parlament.
2. Avand in vedere contextul actual, imi este greu sa cred ca romanii si-ar dori revenirea la monarhia constitutionala, neinsemnand ca acesta nu este un lucru bun. Sa nu uitam totusi ca si in tari cu traditie monarhica exista dezbateri, daca sa se renunte la aceasta forma de guvernare. Personal nu cred ca acesta formula este viabila in acest moment, dar o dezbatere poate fi utila.
3. Personal cred ca in situatia Romaniei e nevoie, pe de o parte de vot uninominal pentru alegerea Parlamentului si ulterior avem nevoie de o dezbatere reala pentru ca sa vedem cine vrea o republica prezidentiala sau semipretidentiala si cine vrea o republica parlamentara. Cred ca optiunea romanilor merge catre un presedinte ales direct, care sa aiba mai multa putere"

Cozmin Gusa (presedinte PIN)
1) Nu este oportuna, pentru ca ar fi de natura sa bulverseze si mai tare mediul politic din Romania, si asa destul de bulversat. Mai mult, aceasta dezabatere nu poate da in niciun caz o solutie reala. Este, practic, vorba de un rege foarte batran, care nu are mostenitori, decat un baiat imbracat intr-un costum de ofiter, care vrea sa ne spuna ca nu este actor ci ofiter.
2) Dupa cum am mai spus, singura solutie viabila pentru viitorul Romaniei este o guvernare de profesionisti.
3) Republica parlamentara sau prezidentiala.

Aurelian Pavelescu (vicepresedinte PNTCD)
1.Fara indoiala ca o dezbatere pe aceasta tema este absolut obligatorie pentru ca monarhia reprezinta o solutie viabila . Este o solutie pentru iesirea din aceasta lunga tranzitie si cred ca multi romani iau in calcul aceasta varianta.
2. Monarhia, dupa cum v-am spus, reprezinta o alternativa viabila. Vedem ca in Europa exista monarhii constitutionale si popoarele care au adoptat acest regim politic sunt prospere.Nu exista crize politice in aceste state si exista un echilibru intre puterile statului.Pe de alta parte, Romania are o traditie istorica plina de succese in ceea ce priveste monarhia constitutionala.
3. Exclud varianta republicii parlamentare. Nu cred ca in Romania dupa experienta mai multor dictaturi de la Carol al II-lea pana la Nicolae Ceausescu si chiar dupa acesta au existat regimuri autoritare...Nu cred ca Romania are nevoie de asemenea regim politic. Pe de alta parte, atat republica parlamentara, cat si monarhia constitutionala reprezinta solutii viabile pentru Romania.Este nevoie de stabilitate politica si de partide politice care sa functioneze conform unor doctrine si programe ferme, iar seful statului trebuie sa aiba un rol de arbitru si mediator.Sunt convins ca multi romani se gandesc la varianta monarhiei constitutionale. In ceea ce priveste PNT stie ca in cadrul partidului exista un puternic curent monarhist, dar in acelasi timp exista si unul in favoarea republicii parlamentare.

Adrian Vilau (secretar general al UPSC)
1.Nu. Cred ca monarhia a aparut si disparut din Romania intr-un context istoric care nu mai poate fi readus in acest moment la noi.
2.Monarhia nu reprezinta o solutie viabila pentru viitorul Romaniei. Este o chestiune pe care trebuie sa o raportam in primul rand la cultura politica, la legaturile politice.Un stat monarhic presupune ca sub aceasta monarhie sa existe si structurile aristocrate corespunzatoare. Desi Romania a avut o anume traditie monarhica, in acest moment viabilitatea acestui proiect pentru Romania este infim.Pe de alta parte, as mentiona ca din punct de vedere al psihologiei politice, suntem mai degraba republicani in comportament decat persoane sa respecte ritualurile de natura monarhica.
3.Voi da un raspuns atipic si va voi spune ca oricare dintre formele de guvernamant mentionate de dumneavoastra pot fi perfect viabile daca exista oameni de cuvant si de caracter.Reversul este urmatorul: oricare dintre variantele respective au propriile vulnerabilitati si in conditiile in care nu exista barbati de stat care sa le respecte ele pot fi deturnate de la scopul lor firesc.