Ordonanta de urgenta (105/2006) prin care cladirea din Calea Victoriei 121, in care se afla sediul Grupului pentru Dialog Social (GDS), ramane in proprietatea Ministerului Culturii si Cultelor si nu mai e atribuita Fundatiei Nationale de Tineret, a picat si in Senat, si in Camera Deputatilor. La Senat, ordonanta a fost discutata in sedinta Comisiei pentru Invatamant, Stiinta, Tineret si Sport din 13 februarie, fiind dezbatuta in plen pe 27 februarie; avizul comisiei, condusa de Irinel Popescu (Partidul Conservator), a fost pozitiv. La Camera Deputatilor (camera decizionala) a ajuns pe 21 martie, cu recomandare de respingere din partea comisiei de specialitate, al carei presedinte este parlamentarul PRM Lia Olguta Vasilescu. ZIUA prezinta in continuare fragmente din stenogramele sedintelor din cele doua camere ale Parlamentului in care s-a discutat ordonanta.
Camera Deputatilor, 27 martie
Lia Olguta Vasilescu (PRM): Inainte de 1989, au existat sase cladiri in patrimoniul Uniunii Tineretului Comunist, cinci dintre ele nu mai pot fi recuperate la ora actuala: doua sunt ambasade - Ambasada Germaniei si Ambasada Frantei - intr-una dintre ele este acum Muzeul Taranului Roman, intr-una dintre ele este Consiliul National al Cinematografiei si cladirea a fost atribuita prin lege si mai sunt cateva, nici nu stiu cum sa le spun, magazii, in afara municipiului Bucuresti. Singura care poate fi recuperata, practic, este o cladire de pe Calea Victoriei, care a fost atribuita prin Legea tinerilor Fundatiei Nationale de Tineret. Ce inseamna Fundatia Nationala de Tineret? Reuneste absolut toate fundatiile si asociatiile de tineri din Romania, care sunt si politice si apolitice.
Practic, este singura cladire pe care noi mai putem sa o recuperam.
Am facut adresa la RAAPPS, ca sa vedem daca mai exista alte cladiri care ar putea fi atribuite Fundatiei Nationale de Tineret, continuatoarea, de fapt, a UTC-ului (este impropriu spus, dar, oricum, reuneste toate asociatiile si organizatiile de tineri din Romania) si ni s-a spus ca nu mai exista nici o cladire care sa aiba un statut juridic cert care sa nu fi fost revendicata. (...) Vreau sa va spun ca nu este prima oara cand se intampla acest lucru, este, practic, a treia oara cand Guvernul blocheaza Legea tinerilor, care nu a putut sa functioneze pana acum si ni se pare anormala aceasta situatie. Vrem sa deblocam odata situatia respectiva si sa putem sa intram pe Legea tinerilor, aceasta lege sa inceapa sa-si faca efectele. (...)
"E GDS infiltrata de agenti straini?"
Senatului Romaniei, 21 martie
Gheorghe Funar (PRM): O prima intrebare: se spune in expunerea de motive la aceasta ordonanta de urgenta ca Asociatia Grupul pentru Dialog Social a devenit o institutie simbol a vietii publice din Romania. Va rog sa ne lamuriti si pe noi cum de a ajuns si de ce este o institutie simbol a vietii publice din Romania?
O a doua intrebare: cati membri are?
O a treia intrebare: daca este infiltrata sau nu cu agenti straini sau ai SRI?
Si a patra: de ce v-ati gandit dumneavoastra, membrii Guvernului, sa repartizati acest imobil, sa instituiti o discriminare, si sa dati acest imobil numai Asociatiei Grupului pentru Dialog Social, pe o perioada de 10 ani, atata timp cat sunt foarte multe asociatii ale asa-zisei societati civile care nu au sedii si sunt partide politice care nu au sedii, inclusiv Partidul Romania Mare are probleme cu sediul central din Bucuresti. Guvernul nu s-a gandit la partidul nostru, ci s-a gandit sa dea un sediu superb acestei asociatii, institutie simbol a vietii publice din Romania.
(...)
Eckstein Kovacs Peter (UDMR): (D)in dosarul cauzei, daca vreti, rezulta in clar ca nu se schimba proprietarul acestui imobil. Aici s-a propus ca acest imobil sa treaca de la Ministerul Culturii si Cultelor la fundatiile de tineret. Este vorba de arhicunoscutul imobil de pe Calea Victoriei, care gazduieste activitati culturale si in care isi tin sedintele, din an in Pasti, si Grupul de Dialog Social. Greseala nu este acum ca modificam Anexa, greseala s-a facut atunci cand a fost dat in administrare organizatiilor de tineret, care nu au un drept asupra acestui imobil.
Decebal Lohan (vicepresedinte al Autoritatii Nationale pentru Tineret-ANT): Am sa incep prin a-i raspunde domnului senator Gheorghe Funar. Asa cum spunea si antevorbitorul meu, aceasta cladire este a Ministerului Culturii si Cultelor, in care s-au desfasurat si se desfasoara, dupa cum bine stim, este o chestiune de notorietate, actiuni culturale in care si Grupul de Dialog Social isi desfasoara activitatea. Prin Legea tinerilor a fost trecut, consideram noi, fara utilitate, si nu isi demonstreaza utilitatea in proprietatea unei fundatii pentru tineret, consideram ca, asa cum pana acum, a fost administrata de Ministerul Culturii si Cultelor si a devenit o cladire simbol, in care s-au dezbatut si se dezbat si se aplica in continuare proiecte culturale, acesta a fost si motivul pentru care atat Executivul, cat si Autoritatea Nationala pentru Tineret, ca si institutie care implementeaza politici pentru tineri, a fost de acord cu aceasta modificare.
(...)
"Cine a stabilit ca GDS e simbol?"
Gheorghe Funar: (...) Nu mi s-a raspuns, insa, la primele doua intrebari: Cine a stabilit ca este o institutie simbol a vietii publice din Romania si cati membri are? N-am pus-o pe a treia, pentru ca la televizor am vazut ca nu este vorba deloc de tineri, ci de oameni trecuti de a treia tinerete, cei mai multi din conducerea Grupului de Dialog Social. Dar la primele doua, v-as ruga sa incercati sa-mi raspundeti: cine a botezat-o ca este institutie simbol si cati membri are? Eu am aflat, neoficial, ca sunt 11 membri. Casa este mult prea mare pentru 11 membri.
Decebal Lohan: Eu as raspunde, cladirea este a Ministerului Culturii si Cultelor, se desfasoara activitati culturale de importanta majora pentru tineri si nu numai pentru tineri. De aceea, am considerat ca este bine sa ramana la actualul proprietar si sa se desfasoare, in continuare, proiecte culturale, in special pentru societatea tanara.
Referitor la denumirea si la notorietatea Grupului de Dialog Social, este o notorietate dobandita in perioada de dupa revolutie, recunoscuta de societatea civila. Marea majoritate a tinerilor intrebati cunosc si recunosc aceasta institutie. Cu privire la numarul de membri, nu sunt in masura sa va dau un raspuns, nu cunosc, nu este una dintre atributiile pe care ANT ar trebui sa le aiba prevazute. Repet, nu este un act indreptat inspre o favorizare a Grupului de Dialog Social. Este o cladire in care Ministerul Culturii si Cultelor isi desfasoara activitatea, si alte societati culturale, cum este si acest Grup de Dialog Social, care beneficiaza de acest spatiu, de acest sediu in care isi desfasoara activitatea. Deci, nu este o actiune unidirectionata...
Vasile Ion (PSD): Domnule presedinte, constat ca reprezentantul Guvernului ne tot vorbeste de proiecte culturale majore. L-as ruga sa nominalizeze trei proiecte culturale majore produse de cladirea asta.
"Un gest preferential al Guvernului"
Mihai Ungheanu (PRM): (...) Acolo, in acea cladire, nu sunt mai multe fundatii, nu se desfasoara mai multe activitati, ci acolo este o Librarie Humanitas si o redactie de publicatii, in principal. Este vorba de Grupul de Dialog Social. De cand se fac incredintari directe, ca sa folosesc alt limbaj, pentru o anumita formatie civila? Daca vreau sa o caracterizez, va dati seama ca as putea sa incep cu ziarul ZIUA de azi, in care Liiceanu, care este acolo figura importanta, este declarat plagiator, iar intreaga lui activitate la acest Grup de Dialog Social este contestata. Chiar este o criza a societatii civile si tocmai in acest moment vine o propunere legislativa, care nu stiu cum a trecut de comisie, ca noi, Senatul, sa dam in brate unei anume grupari din societatea civila si numai ei acest imobil. (...) De cand Senatul Romaniei alege dintre fundatiile, ONG-urile, societatile civile una si o consacra oferindu-i o cladire si avantaje extraordinare? Este in centrul Bucurestiului. Este situata preferential nu numai ca topografie. Cunosc situatia asa-zisei fundatii din vremea cand eram, la Ministerul Culturii si Cultelor, secretar de stat si cand era sa fie scoasa de acolo, pentru ca, de fapt, nu platea nimic ministerului si acolo ar fi fost cazul sa fiinteze alte institutii.
Deci, nu cred ca este cu putinta ca Senatul Romaniei sa acopere un gest preferential al Guvernului Romaniei si al Ministerului Culturii si Cultelor. Nici nu ar fi trebuit sa ajunga aici. Nu aveau decat sa dea o hotarare de Guvern, daca pot sa faca acest lucru. (...) Este o insulta aceasta hartie, trecuta printr-o comisie si ajunsa la noi.
Mihail Lupoi (PNL): Am senzatia ca sunt intr-un volum de caricatura al lui Mihai Stanescu, care avea o caricatura unde un tip se mira: "Ce de civili in societatea civila!". (...) Ce nu inteleg eu la aceasta ordonanta este o chestiune simpla: daca noi ne ferim, in aprobarea contractului de privatizare, sa nominalizam intreprinderi si asa mai departe, una este sa discutam despre destinatia unei cladiri, ca un centru cultural unde se fac tot felul de manifestari, pe baza de nu stiu ce contracte, si alta este sa nominalizam noi, Senatul Romaniei, o anumita fundatie sau cum naiba ii spune, asociatie sau grup... Asta nu inteleg, de ce este de competenta Senatului sa nominalizeze cine sa faca... Noi nu facem contracte de inchiriere. (...)
"Exista pericolul sa ajunga discoteca"
Eckstein Kovacs Peter: (...) Urgenta exista. Pentru ca acest asezamant cultural, asa cum ati spus dumneavoastra, din 1990, sub presedintia domnului Iliescu, in perioada in care prim-ministru a fost domnul Vacaroiu, cand a fost domnul Nastase, a fost o recunoastere, daca vreti, a actorilor politici, a administratiei fata de valoarea oamenilor si calitatea acestei institutii. Mie imi pare rau acum ca reprezentanti ai PSD-ului, care au sprijinit acest demers public, acum se delimiteaza la repararea unei probleme administrative. Pericol exista, pentru ca, daca se dadea, daca vreti, unei asociatii de tineret, poate ca a doua zi, o cladire-simbol a capitalei Romaniei ar putea sa devina discoteca. Ma rog, poate nu sunt singurul, sunt multi colegi, de la toate partidele politice, care au participat la diferite evenimente. Este o sala de sedinta care este folosita de GDS. Este o librarie, este un magazin de calitate de CD-uri, iar jos, in pivnita, in fiecare seara sunt concerte, evenimente teatrale. Cum sa zic, GDS-ul nu este acolo un tartor. Foloseste o singura cladire. Este si un club de Internet, de altfel, daca aveti curiozitatea.
Doru Ioan Taracila (PSD): (...) Parlamentul Romaniei a adoptat Legea nr. 350 doar in anul 2006. In momentul in care a adoptat aceasta lege, a stabilit care este patrimoniul Fundatiei Nationale pentru Tineret, iar in cadrul acestui patrimoniu, prin lege, deci, prin legea pe care noi am votat-o in actuala legislatura, imobilul situat in Calea Victoriei nr. 120, Sectorul 1, Bucuresti, a intrat in patrimoniul Fundatiei Nationale pentru Tineret, prin lege, repet.
Deja, ati facut discutia pe o alta institutie, astazi, in plenul Senatului, pentru ca Guvernul s-a gasit intr-o anumita situatie, in acest moment, in care doreste sa puna de acord, ce? - dorinta sau mai bine zis pretentiile unui grup legate de un anumit imobil.
Frunda Gyorgy (UDMR): (...) Este adevarat ce spuneti dumneavoastra, ca acest Grup de Dialog Social, care reprezinta un brainstorming, un atelier de creare de idei in Romania postdecembrista, in care este un centru de putere de dialog, care de multe ori se opune deciziei politice, indiferent de partidul care se afla la guvernare, si eu cred ca acest lucru este bun, este un semnal de alarma, este o atentionare democratica, institutionala a activitatii Parlamentului... (...) Daca privim lucrurile obiectiv, in baza dialogului dintre partidele politice, pe de o parte, sau Parlamentul institutional, pe de alta parte, si societatea civila, al carei element foarte important este GDS-ul, atunci eu fac un apel foarte serios si rational, nu emotional, catre toti colegii sa votam pentru aceasta ordonanta de urgenta.
Legea a fost respinsa in Senat, cu 28 de voturi pentru, 37 de voturi impotriva si 3 abtineri. La Camera Deputatilor, propunerea de respingere a avut 184 de voturi pentru, 26 contra si 7 abtineri.