"O fi avand presedintele calitatile sale dar - se spune - cu el nu se poate conlucra". Domnul Basescu isi atragea, din partea unui cunoscut ziarist simpatizant, urmatoarea caracterizare: "anarhist incompatibil cu formele minime de convietuire politica si umana". Din partea demisionatei - doamna Adriana Saftoiu, consilier prezidential - domnul Basescu a primit un concludent mesaj de adio: "Daca regret ceva in acesti doi ani, este ca n-am reusit sa-l conving pe presedinte ca mesajele si discursurile sale sa fie mai putin personalizate". Un parlamentar al UDMR, deci neutru, domnul Kelemen Hunor, tragea concluzia: "Nu rezista nimeni la Palatul Cotroceni!". Domnul Andrei Plesu, cunoscut ca bland si respectabil, candva consilier al domnului Basescu declara, dupa ce renuntase la aceasta functie: "Basescu e un om greu de consiliat... Tu ii spui una si el face tot cum il taie capul!". Nu-i deci de mirare ca relatia dintre presedintele Basescu si premierul Tariceanu a fost, de la inceput, incarcata cu electricitate si ca, treptat, domnul Basescu ramane tot mai singur. Din punct de vedere juridic, se vorbeste de lipsa unei delimitari clare a atributiilor intre presedinte si premier. Sub raport uman insa, lucrurile stau si mai rau; a aparut o prapastie care risca sa blocheze functionarea institutiilor superioare ale statului. Cat timp domnul Basescu ramane presedinte, nu se intrevad sanse de aplanare a conflictului.
Pe de alta parte, trebuie spus ca politica basesciana de combatere a coruptiei este populara si apreciata atat in tara, cat si de marii aliati. In concluzie, de ce sa se renunte la Alianta DA (cele doua partide se inteleg relativ bine) eventual cu sacrificarea presedintelui si la politica anticoruptie a doamnei Monica Macovei? Caci daca, in final, castigatori in conflictul Basescu-Tariceanu sunt marii corupti, atunci marele perdant va fi Partidul Liberal. Ceea ce domnul Tariceanu nu doreste, desigur...