Torpilele anexate Raportului "Voiculescu": doua marturii despre trecutul lui Basescu la Anvers!

Comisia de suspendarea a presedintelui Traian Basescu a produs 700 de file de raport, care nu a fost dat publicitatii
Motivul: in cuprinsul celor 700 de pagini sunt evidentiate fapte penale si anexele pline de declaratii de martor si documente au fost trimise catre Parchetul Inaltei Curti

Devoalam, azi, o parte extrem de interesanta a acestor aspecte

Audierea fostului sef al SRI, Radu Timofte, a adus precizari spectaculoase, conform carora presedintele Basescu l-a fortat sa-si scrie demisia, iar serviciile ar fi stiut, in timpul Crizei Ostaticilor, locatia teroristilor, dar Basescu a gestionat toate procedurile

Alte aspecte, legate de taine din trecutul presedintelui, reies din anexele raportului

Aici s-ar afla doua inregistrari ale unor personaje care l-au cunoscut bine pe Basescu in perioada sefiei acestuia la Navrom-Anvers. Unul dintre „martori“ poarta numele Furnica

E posibil ca acesta sa fie motivul pentru care Basescu i-a spus, alaltaieri, lui Voiculescu: „Ce-ar zice lumea? Ca securistul Voiculescu l-a dat jos pe Basescu!“

Voiculescu i-ar fi replicat: „Nu, ar zice ca securistul Voiculescu l-a dat jos pe securistul Basescu!“

Toata lumea se intreba ieri care au fost acuzatiile veritabile ale comisiei conduse de Dan Voiculescu. Majoritatea analistilor aratau ca lipsesc acuzatiile reale si care sa aiba, mai devreme, sau mai tarziu, un impact juridic, iar conferinta de presa a membrilor comisiei nu a adus dezvaluiri punctuale. Exista totusi un motiv.

'Gardianul>> prezenta ieri patru concluzii importante, printre care se afla si concluzia de implicare a presedintelui Traian Basescu in demiterea sefilor serviciilor secrete. Azi, noi informatii confirma ca Radu Timofte a explicat comisiei conduse de Dan Voiculescu, la audiere, ca dupa disparitia lui Omar Hayssam din Romania, presedintele Traian Basescu i-a spus la Cotroceni: “Nu iesi din acest birou pana nu vad ca ti-ai scris demisia”. Pe de alta parte, comisia are in mana niste atuuri pe care nu a dorit sa le faca publice pentru ca ele tin de o anume secretizare pana ce Parchetul General, care va primi documentul si anexele, va declansa verificari cu privire la toate aspectele semnalate. Unul dintre aceste atuuri - sustin surse confidentiale - ar fi acela ca audierea lui Radu Timofte a adus o lumina noua asupra celor intamplate in timpul crizei ostaticilor, in sensul ca acesta ar fi relatat comisiei faptul ca SRI si SIE au stiut de la bun inceput locatia unde se aflau jurnalistii, dar presedintele Traian Basescu a fost cel care, conducand celula de criza, a adoptat anumite tactici despre care nici acum nu se poate spune mai mult. Pe de alta parte, cu privire la anumite aspecte pe care presedintele statului le-ar fi ascuns - spun surse din comisie - printre probele existente in anexele audierilor s-ar afla doua inregistrari, dintre care una video si una audio, de la doua personaje care l-au cunoscut foarte bine pe Traian Basescu in perioada sefiei acestuia la Navrom-Anvers. Din datele pe care le detinem reiese ca una dintre aceste doua persoane ar fi un enigmatic domn pe nume Furnica. Acesta ar fi dat informatii interesante din trecutul sefului statului.
Cu raportul stufos al comisiei, dar si cu anexele acestuia (documente, declaratii etc.), Comisia condusa de Dan Voiculescu va actiona si la nivelul Parchetului Inaltei Curti. Ramane, insa, o enigma de s-ar putea intampla pe acest palier, pentru ca - in conformitate cu Constitutia - presedintele tarii nu poate fi anchetat decat dupa suspendarea sa pentru inalta tradare si nimic mai mult.

(Adina Anghelescu)

19 capete de acuzare impotriva sefului statului. Atat au retinut, in sarcina primului om in stat, parlamentarii din Comisia speciala pentru suspendarea presedintelui. Dupa trei saptamani de audieri de martori si verificari de documente, Comisia de ancheta condusa de Dan Voiculescu a ajuns la concluzia ca exista motive suficiente pentru ca presedintele sa fie suspendat. Raportul Comisiei a fost depus la Birourile Permanente ale Camerei si Senatului, urmand ca impreuna cu cererea PSD-PRM de suspendare a presedintelui sa ajunga in procedura de urgenta si pe masa Curtii Constitutionale. Curtea va avea termen 20 de zile pentru a-si face cunoscut verdictul. Raportul antiprezidential s-a lasat pana acum cu demisia directorului SIE, Claudiu Saftoiu, iar o alta victima „colaterala“ ar putea fi ministrul integrarii, democrata Anca Boagiu. Alte probe stranse de Comisie, care fac obiectul unor fapte penale, vor fi inaintate Parchetului General, parlamentarii neavand competente sa se pronunte asupra acestora. Comisia parlamentara pentru suspendarea presedintelui s-a tinut de cuvant si si-a prezentat public sinteza raportului chiar la termenul stabilit de plenul Camerei si Senatului. Are doar 7 file, si cu tot cu anexe, 700. Cei 13 parlamentari de la toate partidele mai putin PD (care a refuzat sa-si ocupe cele doua posturi la care avea dreptul, potrivit algoritmului politic) au ajuns la concluzia ca presedintele a calcat in picioare cam tot ce se putea din Constitutie. In sarcina primului om in stat, Comisia a contabilizat nu mai putin de 19 fapte grave de incalcari ale prevederilor legii fundamentala.

Incalcarile constitutionale ale unui presedinte
*a adoptat o atitudine de partizanat politic, abandonand rolul de mediator intre puterile statului. A incalcat astfel art 1, alin 3 si art. 80 alin 2 din Constitutie
*a deturnat vointa electoratului si a desemnat premierul fara a se consulta cu partidele politice si fara a tine cont de rezultatul alegerilor, incalcand astfel art. 103 alin 1
*a intervenit in activitatea Parlamentului, incalcand principiul autonomiei parlamentare, art. 64 din Constitutie
*a contribuit la crearea unei atmosfere de instabilitate politica , incalcand art 89 si 80 referitoare la rolul Presedintelui de a veghea la respectarea Constitutiei
*a adus grave prejudicii institutiilor statului, calificand Parlamentul ca fiind o „sandrama intrata in moarte clinica“ si despre Guvern ca este „ aservit unor grupuri de interese“, incalcand art 61 alin 1 din Constitutie
*presedintele si-a subordonat serviciile de informatii , in contradictie cu art. 65 alin 2
*si-a arogat dreptul de initiativa legislativa, incalcand art. 74
*a actionat constant pentru subordonarea Guvernului si s-a substituit acestuia, incalcand art 102 alin 1 si 107 alin 1.
*a infiintat organe ad-hoc paralele cu institutiile statului, in contradictie cu art 102 alin, art 116 alin 2, art 117 alin 3 si art 119 din Constitutie.
*a refuzat sa numeasca ministrii pentru relatia cu Parlamentul si de externe, incalcand art 85 alin 2 si art. 107 alin 1 din Constitutie.
*a participat abuziv la sedintele de guvern, incalcand art. 87
*a comandat public procurorilor ce dosare sa instrumenteze, incalcand art. 124 si 132 din Constitutie
*a periclitat existenta unei justitii independente , incalcand art 124
*s-a substituit judecatorilor, apreciind temeinicia unor condamnari in motivarea unor decrete de gratiere, incalcand art.126 alin 1 din Constitutie
*a timorat Curtea Constitutionala, afirmand ca aceasta „dispretuieste interesul national“, intrand in contradictie cu art 142 alin 1, 145 si 147 alin 4 din Constitutie.

---

Despre autor: