Pentru prima data avem concluziile unei comisii parlamentare pentru cercetarea activitatii presedintelui. Pentru prima data o astfel de comisie este considerata constitutionala si pentru prima data este recomandata, de o astfel de comisie, suspendar
Pentru prima data avem concluziile unei comisii parlamentare pentru cercetarea activitatii presedintelui. Pentru prima data o astfel de comisie este considerata constitutionala si pentru prima data este recomandata, de o astfel de comisie, suspendarea din functie a presedintelui pentru fapte grave, care privesc incalcarea Constitutiei. Daca e sa vedem partea plina a paharului (lui Basescu), episoadele politice pe care le traim aduc situatii nemaiintalnite in istoria Romaniei. Creeaza precedente. Ele dau prilejul societatii romanesti sa dezbata ce ii este permis unui presedinte si ce nu. O dezbatere benefica. Sunt inca multi care au un fel de a gandi ce iese direct din tiparul comunist al „parintelui natiunii“, inoculat decenii de-a randul in mintea oamenilor. Chiar Traian Basescu pare sa fie victima unei astfel de mentalitati. O fi crezut ca, daca a ajuns presedintele Romaniei, este si seful Guvernului, si al Parlamentului, si al Parchetului, si al Consiliului Suprem al Magistraturii si ca, in general, poate sa cam faca tot ce ii trece prin cap. Sau poate nu. Dar e foarte probabil ca multa lume sa perceapa concluziile Comisiei parlamentare, si toate procedurile ulterioare cerute de actiunea de suspendare, ca pe un atac la adresa „tatucului“, a parintelui natiunii. Si este foarte bine ca aceasta mentalitate sa fie combatuta. Pe langa problemele de mentalitate sunt insa si probleme de imagine. Comisia parlamentara pentru cercetarea activitatii presedintelui nu este credibila din doua motive: in primul rand pentru ca este formata din politicieni care apartin unor partide aflate la modul declarat in contradictie cu presedintele Basescu, iar in al doilea rand pentru ca l-a avut ca presedinte pe „Felix“, presedintele Partidului Conservator, cel care poseda un verdict de colaborare cu Securitatea de la CNSAS, fapt ce ii pune sub semnul intrebarii insusi dreptul de a fi parlamentar. Dar, oare, daca un hot isi denunta amicul, acesta va fi absolvit de puscarie pe motiv ca si denuntatorul este infractor? Sau vor fi bagati amandoi la puscarie? Dan Voiculescu trebuie sa raspunda pentru ce a facut, dar asta nu il absolva de vina pe Traian Basescu.
Intrebarea care se pune de fapt este daca aceste concluzii ale Comisiei sunt adevarate. Pentru ca, daca numai o singura incalcare a Constitutiei din cele 19 prezentate de Comisie este adevarata, atunci presedintele ar trebui suspendat si demis. Principiul care trebuie respectat este acela ca presedintele trebuie sa fie primul aparator al Constitutiei, iar nu primul care isi bate joc de ea.
Despre autor:
