Universitatea "Petre Andrei" din Iasi - SenatulScrisoare deschisa adresata Primului-ministru al Guvernului

Verificati activitatea secretarului de stat Dumitru Miron, de la MEdC, si puneti capat abuzurilor si manipularilor!

Excelenta,
Va adresam, pentru a doua oara, rugamintea de a lua masurile legale cerute imperios de genul de "activitate" desfasurata de catre secretarul de stat Dumitru Miron, de la Ministerul Educatiei. Acesta, partinitor si rau-intentionat, departe de spiritul legii, obstructioneaza institutia, sustine si promoveaza actiuni de destabilizare si distrugere ale ei. Ceea ce este foarte grav e faptul ca totul se petrece prin "asociere de interese" cu un grup minoritar mafiot de la Facultatea de Psihologie si Asistenta Sociala din cadrul universitatii noastre.
Cazul grav, pe care Vi-l supunem atentiei, este relevant din cel putin patru puncte de vedere:
a) Prevalenta intereselor transpartinice fata de celelalte categorii de interese;
b) Imixtiunea grava a politicului (si a adminstratiei centrale politizate) in treburile interne ale unei universitati particulare;
c) Coruptia la diverse niveluri;
d) Manipularea mediatica, ca instrument de atingere a unui scop josnic;
Consideram ca, este suficient si edificator sa precizam ca D. Miron reprezinta, in Guvern, Partidul Conservator, iar cei pe care ii "sprijina" au urmatoarea coloratura politica: D. Trompea este presedintele Organizatiei Municipale Iasi a PSD, Dan Carlan este senator PD de Iasi (a sustinut examenul de licenta, in februarie 2004, la Universitatea noastra, sub indrumarea - si nu numai - a lui D. Tompea, pe vremea cand era inca membru PNL).
In cei trei ani, scursi de la izbucnirea conflictului, s-au implicat in "solutionarea" (mai corect, complicarea) situatiei din Universitate, toate partidele politice: fie in sprijinul minoritatii (de 20%) de la Facultatea de Psihologie (condusa de PSD-istul Tompea), fie de partea majoritatii de 80% a Facultatilor de Economie, Drept, Medicina dentara si Stiinte ale Comunicarii.
Un alt element extrem de relevant priveste faptul ca, in cateva procese, MEdC si sindicatul minoritar de la facultatea de Psihologie (avand circa 30 de membri) au fost solidari impotriva Universitatii si a organizatiei sindicale de la facultatile majoritare (peste 120 de membri)!?! Asa s-a intamplat in procesele de la Inalta Curte de Justitie, dosarele nr. 410/1/2005 (70/2005) si nr. 11941/1/2006 si care, semnificativ, nu justificau cu nimic interventii realizate din perspectiva intereselor legitime ale salariatilor. La fel de ilustrative sunt si numeroasele aparitii impreuna in presa ale cuplului D. Miron - D. Tompea.
Iata argumentele si probele care ne sustin afirmatiile;
1. Inca de la preluarea functiei, a controlat, in regim de exclusivitate, raporturile MEdC cu Universitatea "Petre Andrei" (UPA). S-a folosit doar de cativa alti functionari pe care ii banuim a fi, de asemenea, "motivati" (I. Ciuca, I. Caplanus, R. Nistor). Prin intermediul acestora, a lezat interesele institutiei, actionand fara discernamant si cu rea-credinta, dupa cum i-au solicitat "liderii" grupului minoritar (D. Tompea, Cr. Bocancea, ambii fosti decani ai Facultatilor de Psihologie, respectiv Stiinte politice).
Complicitatea celor coordonati de D. Miron si controlul acestuia asupra tuturor actiunilor privind UPA au vizat o paleta larga de actiuni si procese, mergand de la blocarea comunicarii institutionale cu MEdC, obstructionarea tuturor solicitarilor si demersurilor noastre pentru asigurarea functionalitatii institutiei si pana la trimiterea unor comisii de analiza si control, pe ale caror rapoarte trucate s-a realizat dezinformarea ministrilor Educatiei si chiar intocmirea si semnarea unor documente (fara stirea ministrului), care au avut ca scop tocmai "desfiintarea Univeristatii Petre Andrei" (v. Anexa 1).
Se poate spune ca minoritatea din institutia noastra, impreuna cu unii functionari MEdC, coordonati de D. Miron, s-au constituit intr-un adevarat grup de sabotaj, care a actionat solidar si consecvent, pentru defaimarea, destabilizarea si distrugerea Universitatii "Petre Andrei". Aspectele pe care le vom dezvolta in continuare sunt graitoare in acest sens.
2. La 26-27 aprilie 2005, o Comisie de analiza si control a MEdC , constituita din initiativa lui D. Miron, a "vizitat" Universitatea "Petre Andrei". Din comisie a facut parte si jurista Rodica Nistor, singura care a solicitat si a purtat discutii separate cu D. Tompea si Cr. Bocancea! Ceea ce este mai mult decat elocvent pentru activitatea acestei comisii si pentru disensiunile din cadrul ei priveste faptul ca "vizita/controlul" s-a finalizat, in mod nefiresc, cu doua Rapoarte: unul general, cuprinzand toate obiectivele si fiind semnat de toti cei patru membri (inclusiv de seful Comisiei, Prof. dr. Constantin Bratianu, fost director general) si un altul, intocmit numai de catre Rodica Nistor, sub pretextul ca s-ar referi doar la aspectele juridico-institutionale. Raportul comisiei juridice continea mai multe falsuri, afirmatii nesustinute de argumente si, mai ales, consideratiuni juridice discutabile, incheindu-se cu propunerea iresponsabila potrivit careia "este oportun sa se analizeze posibilitatea RIDICARII ACREDITARII ACESTEI UNIVERSITATI. Dandu-se astfel un exemplu mediului universitar" (v. Anexele 2 si 3).
Asa dupa cum era de asteptat, si faptele dovedesc indubitabil vinovatia d-lui D. Miron, acesta s-a folosit numai de concluziile Raportului Comisiei juridice, semnat de catre R. Nistor pentru "punerea in opera" a planurilor de distrugere a Universitatii.
3. Faptul ca, inca de la organizarea Comisiei MEdC, ca si prin alte actiuni, se intentiona desfiintarea Universitatii "Petre Andrei" este probat, asa cum spuneam mai sus, de adresa MEdC nr. 12286/19 septembrie 2005 (Anexa 1) semnata de acelasi D. Miron pentru fostul ministru (si fara stirea acestuia!), prin care se solicita CNEAA "sa inainteze Guvernului Romaniei proiectul de lege privind desfiintarea Universitatii «Petre Andrei» din Iasi". Respectuos, atragem atentia asupra urmatorului aspect: scrisul de mana din formula de adresare apartine aceleiasi R. Nistor (a se compara cu scrisul de mana din finalul Raportului comisiei juridice, respectiv Anexa 3!).
Sa mai retinem ca, in adresa nr. 12286/septembrie 2005, se afirma neadevarat ca se inainteaza "toate actele doveditoare ale nerespectarii prevederilor legale de functionare ale (sic!) acestei universitati, impreuna cu nota de sinteza (s. n.) a acestora, semnata de conducerea ministerului". "Actele doveditoare" erau Rapoartele mistificate si falsificate de catre I. Ciuca si R. Nistor, iar "nota de sinteza" era o foaie nesemnata de nimeni, avand titlu mincinos, "Standarde neindeplinite de Universitatea «Petre Andrei»", continand, bineinteles, aceleasi falsuri, afirmatii si aprecieri grave, nesustinute de probe (Anexa 4).
Corespondenta intre MEdC si CNEAA s-a purtat subversiv si suspect de tainic doar prin filiera D. Miron - I. Sterian (secretarul general al CNEAA), cei doi semnand pentru ministru, respectiv pentru Presedintele CNEAA, fara stirea acestora. Asa cum D. Miron a semnat pentru fostul ministru, tot asa si I. Sterian semneaza pentru presedintele CNEAA (prof. dr. Ioan Mihailescu), adresa cu nr. 2195/03.11.2005 (Anexa 5) in care, in final, contrar realitatii, se afirma: "documentele privind propunerea de retragerea acreditarii Universitatii «Petre Andrei» din Iasi nu au putut fi finalizate pana in prezent" (!?), lasand sa se inteleaga ca "promisiunea" facuta va fi onorata ceva mai tarziu (!?). Atragem atentia si asupra faptului ca I. Sterian, in 3 noiembrie 2005, a comis un fals in acte publice (adresa 2195/3.11.2005), deoarece, asa cum se va constata in cele ce urmeaza, CNEAA, inca din sedinta din 17 octombrie 2005 a revenit asupra propunerii facute la 10 octombrie, UPA ramanand acreditata (vezi adresa CNEAA nr.2322/12/12/2005 - respectiv Anexa 6).
Afland din presa de propunerea CNEAA de a retrage acreditarea Universitatii "Petre Andrei", realizata in sedinta din 10 octombrie 2005, conducerea UPA s-a deplasat la Bucuresti si a solicitat sa fie audiata de plenul CNEAA in sedinta din 17 octombrie 2005. In urma acestei audieri si a analizei documentelor depuse, CNEAA a revenit asupra propunerii din sedinta din 10 octombrie, Universitatea "Petre Andrei" pastrandu-si, firesc, acreditarea. Prin adresa nr. 2322/12.12.2005, sub semnatura presedintelui, prof. dr. I. Mihailescu, trimisa de CNEAA catre Universitatea "Petre Andrei" (Anexa 6) se fac precizari importante care privesc netemeinicia solicitarii MEdC de desfiintare a Universitatii "Petre Andrei", precum si faptul ca CNEAA dezavueaza imixtiunile din afara in treburile universitatii si descurajeaza orice actiuni separatiste ale gruparii obstructioniste din interiorul institutiei. De asemenea, CNEAA s-a pronuntat asupra procedurii de urmat privind finalizarea procesului de fuziune prin absorbtie a Universitatii "Apollonia" de catre Universitatea "Petre Andrei", facand trimitere la adresa nr. 5/27 ianuarie 2005 emisa de CNEAA catre MEdC (Anexa 7). In adresa nr. 117/09.05.2006 (Anexa 8), trimisa de CNEAA catre Universitatea "Petre Andrei", se precizeaza: "Comisia juridica a CNEAA, constatand ca absorbtia Universitatii «Apollonia» de catre Universitatea «Petre Andrei» s-a realizat in conditii legale... a recomandat MEdC sa solicite modificarea HG privind structura institutiilor de invatamant superior in sensul ca facultatile si specializarile care au apartinut Universitatii «Apollonia» sa fie incluse in structurile Universitatii «Petre Andrei»".
Punctele de vedere ale CNEAA, obiective si favorabile Universitatii "Petre Andrei" nu concordau, insa, cu "interesele" lui D. Miron, care a continuat sa tergiverseze si sa ignore rezolutiile CNEAA.
4. D. Miron s-a opus si a refuzat sa execute Hotararea judecatoreasca definitiva pronuntata prin Incheierea din Camera de Consiliu din 24.09.2004 (Anexa 9) privind absorbtia Universitatii "Apollonia", de catre Universitatea "Petre Andrei".
Specificam ca, incepand din luna mai 2003, cand Senatele celor doua universitati (acreditate prin legea 408/2002 privind infiintarea Universitatii "Petre Andrei" din Iasi, respectiv prin Legea 481/2002 privind infiintarea Universitatii "Apollonia") au hotarat fuziunea prin absorbtie, am trimis MEdC de sase ori documentele privind acest proces, dar ministerul a refuzat sa includa UPA in HG 1609/30.09.2004 si 916/11.08.2005 in structura rezultata din fuziunea (absorbtia) cu Universitatea "Apollonia". In acest context apar ca neadevarate cele scrise in adresa nr. 9516/15.03.2006 trimisa de MEdC catre Universitatea "Petre Andrei" (Anexa 10): "Daca in anul 2004 nu ati solicitat MEdC parcurgerea etapelor prevazute de Legea 287/2004 asa cum au fost mentionate in adresele CNEAA (nr. 5/27.1.2005, nr. 2322/12.12.2005, s. n.) este obligatoriu sa o faceti". Este curios ca, daca pana in martie 2006 (adresaMEdC NR.9516/15.03.2006), punctul de vedere al CNEAA a fost nesocotit de D. Miron, de aceasta data, el considera ca valabile precizarile din adresele CNEAA! Insa, MEdC nu se retine sa acuze UPA ca n-ar fi facut ceea ce de fapt a facut (si nu o data, ci de sase ori). Mai mult, D. Miron continua sa se opuna si acum includerii Universitatii "Petre Andrei" privind structurile universitare (in pregatire la MEdC) in configuratia rezultata din absorbtia "Apolloniei", lamentandu-se si insusindu-si "punctele de vedere" sugerate de catre D. Tompea. Un exemplu de argument aberant utilizat este edificator pentru Domnia Voastra si puteti aprecia cat de departe s-a ajuns cu "fabricarea" unor probe; astfel, ar exista doua Universitati "Petre Andrei": UPA Iasi si UPA din Iasi (!?).
5. Pe linia aceluiasi comportament incorect si abuziv, D. Miron a blocat dosarul de alegeri, pe care Universitatea "Petre Andrei" l-a depus la 26 septembrie 2005, in urma conformarii pe care conducerea Universitatii "Petre Andrei" a inteles s-o realizeze fata de Ordinul 4310/2005 semnat de catre fostul ministru M. Miclea. Reaua-credinta si patima, "rezervate" de catre D. Miron pentru UPA, sunt probate si prin faptul ca, desi in 15 septembrie 2005 (v. Anexa 11), Universitatea "Petre Andrei" a dat curs prevederilor Ordinului 4310/2005, tot el a solicitat CNEAA, (prin adresa nr. 12286/19 septembrie 2005) sa realizeze formalitatile de desfiintare a UPA. Nu este limpede ca D. Miron (asemenea grupului minoritar pe care-l sustine!) nu a dorit nicicand solutionarea problemelor constatate de Comisia MEdC si indicate prin Ordinul 4310/2005, ce urmarea un alt scop pe care nu il putem cataloga decat ca fiind malefic?
Asadar, s-au refacut alegerile,
s-a adoptat o noua Carta, o metodologie de organizare si desfasurare a alegerilor si s-au respectat toate recomandarile din Ordinul 4310/2005, dar nici pana astazi - 1 martie 2007 (dupa un an si jumatate!) nu ni s-a exprimat o pozitie clara, transanta, daca se confirma sau nu rectorul.
6. Precizam ca la intalnirea din 29 mai 2006, de la MEdC, pe care dl ministru Hardau, de altfel bine intentionat si sincer angajat, a
avut-o cu cei trei fondatori ai Universitatii "Petre Andrei" (Prof. dr. Niculae Niculescu, Prof. dr. Constantin Andronovici si Prof. dr. Doru Tompea", D. Miron l-a adus si pe senatorul PD de Iasi, Dan Carlan, care a pretins ca ar reprezenta Prefectura Iasi, desi nu avea
mandat in acest sens, fiind insa sustinator al lui D. Tompea (senatorul a "absolvit Stiinte politice" la Universitatea "Petre Andrei"). In ciuda evidentei, atunci cand noi am acuzat interventia politicului, D. Miron a negat cu vehementa acest lucru, in timp ce la primirea recenta de la sfarsitul lunii ianuarie 2007 la dl ministru Hardau, Domnia Sa ne-a spus: "sa stiti ca problema de la Universitatea «Petre Andrei» nu se rezolva din cauza ca s-au amestecat in treburile voastre toate partidele politice..." (!).
7. Dupa ce a obtinut semnatura domnului Milcea pe Ordinul 4310/2005, D. Miron l-a contactat pe D. Tompea (atunci inca decan) si l-a mandatat (daca e sa dam crezare lui D. Tompea) sa organizeze alegeri in timpul vacantei (pe data de 29 iulie), ignorand conducerea oficiala a Universitatii, singura indreptatita sa convoace si coordoneze acest proces. Rezultatul? D. Tompea a "ales", cu cei 10-12 subordonati de la facultatea de Psihologie, un "Senat", considerandu-l a reprezenta chiar intreaga Universitate, desi aceasta are in componenta nu mai putin de cinci facultati!
Facultatile majoritare (reprezentand 80% din economia universitatii), respectiv cele de Economie, Drept, Medicina dentara si Stiinte ale Comunicarii, au desfasurat alegerile pe data de 15 septembrie 2005, dupa intoarcerea din vacanta, au respectat prevederile Ordinului 4310/2005, dar, cum spuneam mai sus, D. Miron a blocat dosarul depus la 26 septembrie 2005 si nu a raspuns nici pana in prezent.
8. Conclucrarea stransa, care starneste suspiciuni adanci oricui asupra "determinarilor" si corectitudinii relatiei dintre D. Miron si liderul PSD, D. Tompea, este probata de repetatele aparitii in presa facute impreuna, sustinandu-se unul pe celalalt, dupa cum, in toate procesele pe care Universitatea "Petre Andrei" le-a avut cu MEdC, D. Tompea si asociatii lui au facut interventii in interesul MEdC. De ce un minister se preteaza a fi sustinut de un grup minoritar dintr-o universitate? Un lucru anormal si dezonorant! Ce interese comune au? Poate avea interese comune un minister cu un grup clar minoritar si care nu reprezinta legal o institutie de invatamant superior? Daca se respecta legea, acest lucru nu este permis! De ce in rolul principal apare intotdeauna D. Miron?
9. Un exemplu de o alta asemenea "cooperare" in canon, jenanta, este urmatorul: pe 12 decembrie 2006, D. Miron declara, in "Ziarul de Iasi", ca Universitatea "Petre Andrei" ar fi fost selectata printre universitatile ce urmeaza a fi evaluate de ARACIS ca urmare a "scandalurilor din presa privind-o pe UPA". In sprijinul sau intervine si D. Tompea care se grabeste sa ofere deja "indicatii" ARACIS-ului: ce sa faca, cum sa procedeze la evaluarea Universitatii "Petre Andrei" (!?) Din nou impreuna?! De ce? La 12 ianuarie, la intalnirea rectorilor la Bucuresti, ca urmare a invitatiei ARACIS, am avut surpriza sa constatam prezenta unui delegat al Facultatii de Psihologie pe care Rodica Nistor (din nou, aceeasi persoana) l-a "tratat" ca pe un reprezentant oficial (evident acesta nu avea o asemenea calitate, dimpotriva!). In plus, "directorul de misiune" de la ARACIS cand a venit la Iasi, la 1 februarie 2007, s-a prezentat mai intai la D. Tompea (adica la o facultate a Universitatii "Petre Andrei") si apoi a venit (a doua zi, pe 2 februarie) la Rectorat, declarand ca, de la MEdC i s-a indicat ca aici ar exista doua structuri paralele ale aceleiasi universitati. Nicaieri nu exista asa ceva!
10. Sa amintim, in sfarsit, ca de trei ani de zile, D. Miron nu ne da avizul pentru scoaterea la concurs a posturilor didactice, ca ne blocheaza orice solicitare, ca pana si la SC Romdidac SA a dat indicatii sa nu ni se elibereze registrele matricole si formularele de diplome comandate si platite de noi.
11. La primirea de la sfarsitul lunii ianuarie 2007, cu care dl ministru Hardau ne-a onorat, i-am relatat situatia disperata in care se afla circa 600 absolventi de la facultatea de PAS, care au sustinut licenta in 2003, 2004, 2005 si 2006, si nu au primit diplomele din cauza refuzului lui D. Tompea de a indeplini formalitatile necesare si a se subordona Senatului si conducerii oficiale a Universitatii. In plus, D. Tompea savarseste multe alte ilegalitati cum ar fi: deschiderea unui cont separat la Banca Carpatica fara aprobarea Senatului, evidenta contabila paralela, stopaj la sursa a datoriilor catre bugetul statului, obtinerea prin fals a unui al doilea cod fiscal pe numele UPA, stiind ca poate conta pe sprijinul lui D. Miron. Intelegand corect situatia, dl ministru i-a indicat dlui director general Dan Constantinescu sa dea curs solicitarii noastre de a elabora o simpla adresa catre Universitatea "Petre Andrei" prin care sa recomande lui D. Tompea si Facultatii de Psihologie, sa se incadreze in normele si rigorile universitare (asa cum, de altfel, prevede Legea 480/2006 pentru modificarea si completarea Legii 84/1995 a invatamantului) si, impreuna cu conducerea Universitatii, sa solutioneze problema celor 600 absolventi.
Din nou, suntem lasati sa intelegem ca D. Miron isi manifesta autoritatea functiei si se opune recomandarilor dlui ministru. O asemenea situatie este de netolerat si impune o interventie ferma si in spiritul legii.
In baza celor argumentate mai sus, solicitam destituirea lui D. Miron din functie (de altfel, nu intelegem de ce el nu a fost inlocuit o data cu retragerea de la guvernare a partidului - PC, pe care l-a reprezentat!), precum si sesizarea Parchetului General pentru refuzul de a executa o hotarare judecatoreasca definitiva si pentru asociere la un grup organizat pentru distrugerea si destabilizarea Universitatii "Petre Andrei".
Senatul Universitatii "Petre Andrei" din Iasi, in numele a 150 cadre didactice (din totalul de 180) si a peste 4500 de studenti (din totalul de 5500).

Nota: Anexele indicate in text vor fi Trimise la Cabinetul Excelentei voastre prin corespondenta..