In urma dezvaluirilor privind subminarea economiei nationale si crima organizata pe care o controleaza, magnatul Niculae ne-a chemat in judecata la instanta Tribunalului Bucuresti. Si se considera atat de tare prejudiciat, incat onoarea lui poate fi reparata doar cu 20.000.000 RON (5,9 milioane de euro). Asta in ciuda faptului ca, in a doua jumatate a lunii noiembrie anul trecut, ne-a solicitat un drept la replica - din care am publicat esentialul -, in care propriul sau birou
de presa il incrimina.
Citam din acesta: "In acelasi context, articolele care poarta semnatura Divizia Antifrauda fac referire si la diverse personaje de pe esicherul politic, care l-ar fi ajutat pe Ioan Niculae sa-si construiasca imperiul financiar (asa cum s-a afirmat chiar in paginile ziarului).
Nimic mai adevarat, mai ales ca reprezentantii INTERAGRO au depus toata documentatia necesara pentru privatizarea SNTR, precum si a celorlalte societati".
Asadar, nu este "nimic mai adevarat" ca magnatul a beneficiat de sprijin politic pentru a pune mana pe "Tutunul Romanesc" si a-l falimenta in mod controlat. Ceea ce am sustinut si noi.
Austriacul de la Asirom ne ia la bani marunti
La comanda aceluiasi actionar majoritar, Ioan Niculae, directorul general al societatii de asigurari ASIROM SA, austriacul Boris Schneider, ne-a solicitat un drept la replica, amenintandu-ne si el ca ne va tari prin tribunale daca mai scriem despre afacerile murdare ale magnatului. In continuare prezentam respectiva replica, dupa care vom comenta opinia ASIROM in integralitatea sa, lasand cititorii sa traga singuri concluziile ce se impun.
"Ne referim la seria de articole tendentioase aparute in cotidianul national ZIUA din data de 08 februarie 2007 (o serie de articole nu poate aparea intr-un singur numar de ziar - n.r.), in pagina 10, la rubrica Anchete si pentru care va solicitam acordarea unui drept la replica care (cacofonica nu ne apartine - n.r.) sa fie publicat in aceleasi conditii. Conducerea ASIROM a constatat cu surprindere ca articolele tendentioase aparute in cotidianul national Ziua au ca principal obiectiv defaimarea companiei. Astfel, afirmatia <<ASIROM in declin vertiginos>> care este si titlul unuia dintre articole este in totala contradictie cu rezultatele unei cercetari de piata independente (Readerís Digest) care pentru anul 2006 a desemnat ASIROM ca fiind marca in care romanii au cea mai mare incredere. Pentru informarea corecta a opiniei publice trebuie mentionat ca, dupa doi ani de pierderi, ASIROM incheie pe profit anul 2006, in conditiile in care s-a restructurat semnificativ portofoliul de asigurari, scazand ponderea asigurarilor auto (neprofitabile). In aceste conditii afirmatia potrivit careia <<ASIROM se apropie de faliment controlat>> nu poate fi decat calomnioasa aducand grave prejudicii de imagine companiei.
In ceea ce priveste actiunea de evaluare consideram ca este important ca opinia publica sa fie informata corect, drept pentru care precizam ca reevaluarea era necesara deoarece in conformitate cu Reglementarile contabile armonizate cu Directivele Europene si Standardele Internationale de Contabilitate, a Legii Contabilitatii precum si a prevederilor HG nr. 1553 din 18.12.2003 si a normelor de aplicare privind reevaluarea imobilizarilor corporale, o imobilizare corporala trebuie prezentata in Bilant la valoarea reevaluata care reprezinta valoarea justa. Dorim sa subliniem ca ASIROM este o societate solida financiar, cu o reputatie solida si recunoscuta pe piata asigurarilor, iar operatiunile sale au fost si vor fi derulate in conformitate cu prevederile legale si in deplina transparenta fata de toti actionarii si clientii companiei.
Avand in vedere cele de mai sus consideram ca aprecierile facute de autorul seriei de articole sunt vadit tendentioase si de rea credinta creand grave prejudicii ASIROM, rezervandu-ne dreptul de a actiona in instanta persoanele raspunzatoare de afectarea imaginii si eventualele pierderi pe care le incumba.
Boris Schneider, director general"
Replica si de la AVAS
In urma articolului "AVAS complice cu Ioan Niculae", publicat de ZIUA in data de 20.02.2007, institutia ne-a trimis urmatorul drept la replica.
"In conformitate cu prevederile OUG 25/2002 privind unele masuri de urmarire a executarii obligatiilor asumate prin contractele de privatizare a societatilor comerciale AVAS confirma, in baza documentelor justificative, investitiile realizate de cumparatori. Astfel, ca urmare a realizarii integrale a angajamentului investitional, asumat de catre cumparator prin contractul de privatizare privind SC GALAXY TOBACCO SA Bucuresti, AVAS a comunicat acestuia doar confirmarea realizarii acestei obligatii, fara a ridica gajul pe actiuni constituit in favoarea statului roman pentru garantarea acestei obligatii. Contractul de stingere a datoriei, incheiat in anul 2001 de catre Ministerul Agriculturii, Alimentatiei si Padurilor - Agentia Domeniilor Statului, a fost transmis efectiv la AVAS in data de 16.01.2007, iar in prezent se afla in analiza modul de indeplinire a obligatiilor ce decurg din clauzele contractuale.
Directia Marketing si Relatii Publice"
Astfel, AVAS nu a ridicat gajul de pe actiuni si e bine ca a procedat asa. Dar cum ramane cu indeplinirea obligatiilor asumate de GALAXY TOBACCO in contractul de privatizare? Doar ZIUA si Sindicatul Romtabac au atentionat ca banii asa-zis investiti au fost folositi de fapt in operatiuni curente, fara sa se cheltuie vreun cent in dezvoltare sau mediu. Acest aspect, precum si actele aditionale incheiate cu GALAXY TOBACCO ulterior semnarii contractului de privatizare, dupa cum se vede, sunt tinute in continuare secrete de AVAS. Ceea ce ne determina sa ne mentinem acuzatia de complicitate, pentru ca obligatiile investitorului au fost diminuate la ceas de taina.
Adevarul despre ASIROM
Boris Schneider se mandreste ca brandul ASIROM a fost desemnat cel mai de incredere de pe piata romaneasca. Desigur, austriacul minte sfruntat, de la bun inceput.
De fapt, voia sa spuna ca marca ASIROM a fost desemnata, de catre cititorii revistei Readreís Digest, cea mai de seama pe piata asigurarilor din Romania, si nimic mai mult. In fine, sa vedem de ce s-a petrecut acest lucru. Pentru ca cititorilor acestei publicatii, pe baza opiniilor carora s-a intocmit clasamentul, li s-a intiparit in memorie reclama "Intr-o lume nesigura, ASIROM va asigura!". Si pentru ca romanii au incredere in urmasa defunctei ADAS. Pana la proba contrarie. Dar sa ne aplecam putin asupra acestei reviste de prestigiu, ce-i drept, dar care nu este nici pe departe una financiara, ci una ce se adreseaza "intregii familii". Adica, o publicatie de divertisment si informatie, care popularizeaza in special ceea ce se petrece pe continentul nord-american. N-ar fi exclus ca in paginile sale sa intalnim si reclame ale ASIROM, ceea ce ar justifica pe deplin premiul obtinut. Asta s-a mai intamplat cu unele saptamanale financiare. Iar premiile in schimbul reclamelor grase n-au intarziat sa apara.
Este adevarat, dupa doi ani de pierderi, ASIROM a inregistrat in 2006 un oarecare profit. Dar n-a fost facut public. Motivul? Pentru ca se cifreaza la doar cateva sute de mii de euro. In 2004, compania lui Niculae a inregistrat pierderi in suma de 675.000 de euro, datoriile ridicandu-se la 3,8 milioane de euro. Un an mai tarziu, pierderile s-au ridicat la 10,3 milioane de euro, iar datoriile au ajuns la 28,2 milioane de euro. Cum s-a restructurat portofoliul de asigurari al companiei de asigurari vom exemplifica mai incolo.
ASIROM sustine ca, in baza HG nr. 1553/2003, trebuia sa-si prezinte in bilant imobilizarile corporale la valoarea lor justa. Dar de ce nu s-a procedat la respectiva evaluare in martie 2006, inaintea delistarii societatii de pe bursa? Pentru ca, atunci, Niculae intentiona sa cumpere actiuni de la actionarii minoritari, la jumatate de pret, inducandu-i in eroare. Iar cand a vazut ca figura nu tine, a catadicsit sa respecte hotararea mentionata, pentru asta trebuindu-i opt luni de reflectie. Ceea ce denota doua lucruri: ori in martie activele corporale au fost intentionat subevaluate, ori in noiembrie au fost supraevaluate. O a treia alternativa nu exista. Pana una-alta, patrimoniul ASIROM a crescut peste noapte cu opt milioane de euro, dintr-o miscare de condei.
Teapa ASIROM
Societatea ASIROM si-a restructurat portofoliul de asigurari, scazand ponderea celor de tip RCA, acestea fiind neprofitabile. La data de 17.11.2006, cetateanul Mihail Ducman a incheiat o polita RCA ASIROM perfect valabila, la un chiosc din parcarea din str. Logofat Udriste din Capitala. Dupa un timp, in urma unui accident de circulatie, afla ca este bun de plata, deoarece societatea de asigurari a declarat nule, intr-un ziar aparut in 16.03.2006, mai multe politie RCA. Ceea ce denota ca asiguratii trebuie sa fie abonati la acest ziar, spre a fi la curent cu deciziile ASIROM. Nu la Monitorul Oficial al Romaniei, cum ar fi normal. Nemultumit, Ducman se adreseaza si Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor (CSA), insitutie condusa, culmea, de fostul director al ASIROM. Ce vina are el ca societatea de asigurari colaboreaza cu brokeri escroci, care vand asigurari RCA ASIROM fara a avea acest drept? Lucru despre care ne este greu sa credem ca Boris Schneider si subordonatii sai n-au cunostinta. Spre stupoarea lui, dar si a noastra, seful de serviciu Lucian Goga constata ca asiguratorul n-are nici o responsabilitate pentru plata daunei. Ba mai mult, il sfatuieste pe Ducman sa se adreseze Fondului de Protectie a Victimelor Strazii. Asta chiar daca Mihail Ducman fusese escrocat de un broker al ASIROM.
Obligatii nerespectate
La 7 iulie 2005, Aureliu Stoian a incheiat cu ASIROM un contract cu "acoperire cuprinzatoare", pentru asigurarea unei locuinte din comuna Varbilau, judetul Prahova. Din cauza inundatiilor si alunecarilor de teren de anul trecut, bunul asigurat a fost grav avariat. Pentru expertiza, la fata locului s-a prezentat Gabriel Ciocioi, inspector in daune auto si un misterios Cergau, care nu si-a declinat calitatea. In zece minute expertiza a fost gata, iar procesul-verbal a fost intocmit mai tarziu, din birou. Au urmat tergiversari si reclamatii depuse la CSA. Apoi, o noua expertiza efectuata in secret, fara ca asiguratul sa fie de fata, si concluzia ca sub imobil ar exista izvoare subterane. La fel de bine puteau sa spuna ca exista panza freatica. Una peste alta, asa-zisii experti au concluzionat ca n-a fost nici o alunecare de teren, desi pana si stalpii de electricitate au luat-o la vale, ci de tasare a terenului. Aceasta minciuna a fost folosita deoarece tasarea nu este inclusa in polita de asigurare.