Bold ne arde la buzunare

ZIUA prezinta sentinta civila prin care Primaria Capitalei si arhitectul sef Adrian Bold au fost obligati la plata a 293.000 de dolari daune materiale, pentru o grava neglijenta profesionala.
Arhitectul-sef al Capitalei, Adrian Bold, se dovedeste a fi un personaj mult prea scump pentru buzunarele bucurestenilor. Permanent reclamat in legatura cu sarcinile de serviciu, dar sustinut de edilul sef Adriean Videanu, Bold a transformat municipalitatea in propria feuda. Certificatele de urbanism si autorizatiile de constructie se elibereaza strict dupa interese proprii sau de grup, in dispretul legii, rezultatul fiind vizibil pretutindeni in oras, unde, in cartiere cu case cu un etaj sau doua, apare cate un mastodont de bloc, care dezechilibreaza zona.
Reporterii ZIUA au intrat in posesia sentintei Curtii de Apel Bucuresti, care a obligat in 2001 municipalitatea, in solidar cu arhitectul Bold, la plata sumei de 293.000 de USD pentru ca acesta din urma a refuzat eliberarea unei autorizatii de constructie, ceruta de cetateanul Vasile Brustur. Primaria Municipiului Bucuresti a achitat respectiva suma, desi raspunderea era solidara, numai ca nu a inteles sa se indrepte impotriva angajatului Bold, responsabil de producerea prejudiciului. Astfel, pentru indolenta arhitectului-sef, bucurestenii platesc din propriile buzunare sume imense. De doua ori. O data pentru incompetenta si rea-vointa a doua oara pentru salariul lui Bold, unul foarte mare, potrivit functionarilor Primariei.
Certificat de urbanism intrat la apa
Primaria Capitalei a trebuit sa plateasca daune uriase pentru prestatia arhitectului-sef al Capitalei. In calitate de proprietar al unui teren, Vasile Brustur a solicitat municipalitatii, pe 22 februarie 2000, eliberarea unui certificat de urbanism necesar pentru construirea unui imobil (locuinta si birouri), cu opt etaje, pe terenul pe care il detinea in str. General Berthelot nr. 9, Sector 1. Primaria Municipiului Bucuresti a eliberat certificatul de urbanism nr. 34B/559/5975, la data de 9 martie 2001, pentru doua subsoluri, parter si patru etaje. Deci cu patru etaje mai putin. Brustur s-a adresat Justitiei, reclamand ca a fost lezat in drepturile sale. Iar Justitia i-a dat dreptate. Curtea de Apel Bucuresti a retinut ca administratia locala a emis un certificat de urbanism, indispensabil pentru eliberarea autorizatiei de construire, in care s-a stabilit un regim tehnic discriminatoriu, cu mult sub cel solicitat de proprietar.
Trebuie amintit ca vizavi de proprietatea lui Brustur se ridica azi o cladire mult mai inalta decat cele opt etaje solicitate de Brustur - mult hulita Cathedral Plaza. Numai ca interesele mai marilor Primariei nu coincideau cu cele ale lui Brustur, astfel incat cel din urma, pentru ca a fost impiedicat sa-si construiasca imobilul, s-a adresat Justitiei pentru a-i fi recunoscute drepturile.
Bucurestenii au platit
In data de 12 octombrie 2001, Curtea de Apel Bucuresti a admis actiunea lui Vasile Brustur. Instanta a obligat Primaria Capitalei sa elibereze un nou certificat de urbanism, pe regimul tehnic cerut de proprietar, pentru terenul situat in Str. Gen. Berthelor nr. 9. In plus, a obligat paratii (municipalitatea si Adrian Bold) la plata in solidar a sumei de 293.000 de dolari, cu titlu de daune materiale, platibili in lei la cursul BNR din ziua platii, catre reclamantul Brustur.
In dosarul cauzei, Brustur a incercat rezolvarea pe cale administrativa a litigiului, formuland o reclamatie catre Primarie si mergand in audienta la arhitectul-sef. Demersurile sale amiabile au ramas insa fara nici un rezultat.
In dosarul de la Curtea de Apel, instanta a stabilit ca reclamantul a depus inscrisurile si a facut dovada indeplinirii procedurilor prealabile prevazute de art. 5 din legea nr. 29/1990, atasand la dosarul cauzei si reclamatia inregistrata la Primarul General sub nr. 11696 din 9 aprilie 2001. Desi i s-a comunicat interogatoriul, Curtea insitand ca parata Primaria Municipiului Bucuresti sa se apere in raport de actiunea reclamantului Brusture, aceasta nu s-a conformat. Nici Bold nu s-a prezentat pentru a combate sustinerile acuzarii. Potrivit instantei, "ambii parati au avut o atitudine total pasiva, nu au formulat intampinare si nu au combatut in nici un fel sustinerile reclamantului din actiune".
In urma cu un an, municipalitatea a fost nevoita, dupa cativa ani de contestare a executarii sentintei de obligare, sa-i plateasca lui Vasile Brustur daunele de 293.000 de dolari fixate de judecatori. Banii s-au platit de la bugetul Primariei, numai ca Primaria nu s-a indreptat si impotriva arhitectului-sef, care continua sa "configureze" orasul, dupa cum vrea, pe banii contribuabilului.
Arhitectul-sef se victimizeaza
Arhitectul-sef al Capitalei, aflat in concediu de cand au inceput sarbatorile de iarna, considera ca a "aparat interesul public in acest caz" si sustine ca din dosarul procesului prezentat mai sus ar rezulta "legaturi dintre speculantii de terenuri si anumiti judecatori partasi la aceste fapte". Bold (foto) mai pretinde ca a fost judecat "cu usile inchise" pentru ca nu ar fi fost "legal citat", desi, ulterior condamnarii sale la plata daunelor, i-au fost respinse atat recursul in anulare, cat si cererile de reviziuire pe care le-a formulat. Cat despre suma de 293.000 de dolari, acelasi Bold mai declara in apararea sa ca Primaria nu a platit niciodata daunele catre pagubitul Brustur.

---

Despre autor: