afirma conservatorul Sergiu Andon, presedintele Comisiei Juridice din Camera Deputatilor

- La ce concluzie s-a ajuns, dupa ultimele consultari dintre juristii Partidului Conservator si cei ai Partidului Social Democrat?
- Practic nu s-a tras o concluzie- hotararea o vor lua organismele de conducere ale celor doua partide, dar
s-a facut un schimb foarte important de pareri. Noi, conservatorii, am observat ca s-a pregatit un material documentar minutios si bine elaborat, si ne-am exprimat preocuparea ca initierea masurii de suspendare a presedintelui sa fie argumentata nu numai cu argumentele de tip juridic si constitutional, ci argumentele sa fie expuse si structurate in functie de optiunile si viziunea populatiei asupra politicii. Intereseaza mai putin argumentatia de tip academic, cat caracterul convingator si justificat sub aspectul asteptarilor populatiei.
- V-au convins argumentele PSD?
- Argumentele PSD sunt desprinse din viata, si viata o cunoastem cu totii, asa ca nu reprezinta mare noutate- ba chiar s-a facut schimb de argumente. O sa trec insa la a doua problema pe care a ridicat-o PC, si care, deocamdata, a fost lasata pentru o alta discutie intre experti sau la alt nivel- si anume ca pe langa valabilitatea argumentelor, se pune foarte serios problema alegerii momentului. Nu numai din punct de vedere tactic, dar si sub aspectul agendei integrarii - si asta ne preocupa pe noi foarte mult. In momentul de fata, ne punem problema daca initierea procedurii suspendarii nu ar incetini ritmul integrarii. Sigur, nu presedintele are principalele atributii in privinta integrarii, dar si acesta presupune un consum de forte, si am cerut sa se reexamineze problema si din punctul acesta de vedere. Am mai propus sa se aiba in vedere si calendarul alegerilor europene, astfel incat cele doua proceduri sa nu se stanjeneasca reciproc. Am mai ridicat o problema- analiza caracterului judicios al demersului, in raport cu modificarile care se aduc legii referendumului. Aici, pozitia noastra juridica este ca nu se justifica observatia facuta de presedinte si de simpatizantii sai, cum ca se schimba regulile jocului in timp ce se desfasoara partida. Pentru ca nu se poate vorbi ca demiterea a facut parte din regulile jocului la alegere, in sensul ca niciun demnitar nu poate sustine ca a acceptat sa candideze pentru o demnitate in functie de conditiile mai blande sau mai severe ale demiterii sale. Demnitatea se accepta ca un angajament ca vei face ceva, si ca iti vei indeplini un mandat cu onoare, nu ca vei fi demis. Deci, sub aspectul acesta, nu se schimba regulile jocului. Exista insa un alt posibil impediment: articolul 15 din Constitutie prevede principiul neretroactivitatii legii. In cazul modificarii legii referendumului, aceasta inseamna, in opinia noastra, ca modificarea poate sa intre in vigoare si pentru presedintele in functie, ca altfel nu s-ar mai schimba niciodata legea - mandatul tine din momentul investirii pana in momentul investirii celuilalt presedinte in viitorul mandat, asa ca nu se poate obiecta din punctul asta de vedere. Insa greselile grave avute in vedere la initierea masurii de suspendare si apoi de propunere a demiterii trebuie sa fie comise dupa adoptarea noilor reglementari ale legii referendumului. Am discutat cu PSD ca, daca se judeca suspendarea si demiterea, trebuie aplicata regula in vigoare a legii referendumului, si anume sa se intruneasca jumatate plus unu din numarul total al alegatorilor. Daca se doreste sau se ia in calcul aplicarea noii reguli, si anume o majoritate relativa, atunci ea se poate aplica numai daca procedura suspendarii si initiativa demiterii imputa presedintelui greseli comise din acel moment incolo. Astfel, cum presedintele este egal in fata legii cu oricare alt cetatean, el trebuie sa beneficieze de principiul neretroactivitatii, ca oricare alt cetatean. Daca orice borfas are dreptul sa i se aplice numai legea in vigoare, si sanctiunea demiterii presedintelui trebuie aplicata numai greselilor comise dupa ce a cunoscut consecintele.
- In aceste conditii, cand veti lua o decizie definitiva in ceea ce priveste declansarea procedurii de suspendare?
- Probabil marti, in Biroul Politic. Dupa calcule matematice elementare, daca PC nu hotaraste sa sustina aceasta initiativa, propunerea de suspendare nu va trece de Parlament. Daca nu trece propunerea de suspendare, nu urmeaza nici referendumul. Daca PC va hotari sa voteze pentru suspendare, atunci referendumul este obligatoriu, conform Constitutiei.
- PSD a anuntat ca in februarie va depune si o motiune de cenzura impotriva actualului Cabinet, si ca ii va cere premierului sa prezinte in Parlament formula unui guvern restructurat. Ce pozitie veti adopta fata de acest demers?
- Biroul Permanent va decide, dar, din exprimarile de pana acum ale conducatorilor PC, a rezultat ca e bine si ca Guvernul sa fie inlocuit. Aceste aspecte legate de guvernul Tariceanu nu au facut insa obiectul ultimelor noastre discutii. In calitate de parlamentar, responsabil fata de alegatorii sai, as vrea ca partea de politicianism sa se incheie cat mai repede, si sa ne concentram cel putin o jumatate de an pe problemele de integrare in fiecare domeniu de activitate, sa intelegem abia acum cerintele comunitatii, despre care s-a vorbit numai la modul general sau sub forma de lista de probleme, fara a se face pasi practici.