Desigur, onorabilitatea si profesionalismul membrilor unei curti constitutionale. Fara ele, o asemenea putere de cenzura a vietii legislative si a raporturilor politice din stat ar crea un monstru.
Hotararile Curtii Constitutionale sunt general obligatorii. Aceasta produce o adevarata deruta atunci cand o decizie a Curtii frizeaza absurdul. Ce e de facut? Se aplica decizia chiar si in aceasta situatie? Asemenea a tot ce implica oameni, si o curte constitutionala este failibila. Ca urmare, ii pot fi contestate deciziile inacceptabile si i se poate cere socoteala in astfel de cazuri.
O prima sursa de failibilitate este cea umana. Numirile in inalta functie de judecator la Curtea Constitutionala au fost viciate de pacatul original al regimului Iliescu: vointa de a controla toate institutiile. santajabilitatea persoanelor asezate in inalte pozitii de decizie a constituit instrumentul standard de atingere a acestui obiectiv. Relativitatea prestigiului profesional permitea de asemenea chemarea la ordine a judecatorilor indisciplinati. Pacatul original s-a reflectat, intr-o anumita masura, in numirea membrilor Curtii Constitutionale si dupa "epoca Ion Iliescu". Ceea ce explica faptul ca de-a lungul vremurilor unele decizii ale Curtii au fost partizane politic, iar in alte cazuri au incalcat aiuritor demnitatea profesionala.
Curtea Constitutionala a recidivat recent declarand eliminarea insultei si calomniei din Codul penal drept neconstitutionala. Nu este prima greseala a Curtii care pare fara iesire. Cum procedam in asemenea situatii? Cand gandirea judecatorilor incalca flagrant faptele sau logica, atunci deciziile corespunzatoare trebuie considerate "inexistente din punct de vedere juridic". Profesorul Corneliu-Liviu Popescu a inventariat de-a lungul timpului cateva, citez, "gafe extraordinare" din solutiile Curtii Constitutionale: cand a statuat ca nu aplica in controlul de constitutionalitate un document international pe motiv ca nu ar fi fost ratificat de Romania - desi acesta intrase deja in vigoare; cand a confundat in mod grav doua organizatii internationale europene complet distincte, Consiliul Europei, pe de o parte, Uniunea Europeana, pe de alta; sau decizia "monumentala" de a-si sustine jurisprudenta uitand de revizuirea constitutionala din 2003.
Greselile de natura factuala fac hotararile amintite, cum spuneam, inexistente din punct de vedere juridic. La fel este si recenta hotarare privitoare la calomnie si insulta, de aceasta data in urma incalcarii regulilor de baza ale logicii. Intr-adevar, Curtea se incadreaza in doua rationamente posibile: din faptul ca prezenta insultei si calomniei in Codul penal este constitutionala ar rezulta ca absenta lor implica neconstitutionalitatea; faptul ca prezenta lor in Codul penal era constitutionala impreuna cu absenta lor actuala ar reprezenta un caz de neconstitutionalitate. Se poate demonstra ca ambele inferente sunt invalide. Ceea ce inseamna ca decizia cu pricina ramane utila doar pentru arhiva.