Anul 2006 pare sa fi fost, dupa toate aparentele, bun si promitator pentru Monica Macovei, care considera ca a facut totul pentru o Justitie mai buna si numai altii sunt vinovati de greutatile care continua sa strice echilibrul Balantei. Nimic mai f
Ranile deschise ale Strategiei de reforma a Justitiei
Pana acum, Ministerul Justitiei nu a justificat cofinantarea din fonduri PHARE 2000. Este vorba de doua sume: 12 milioane USD pentru MJ si 10 milioane USD pentru Ministerul Public. Aceste fonduri sunt mentionate in Planul de actiune pentru implementarea strategiei de reforma a sistemului judiciar (2005-2007).
In ce priveste capitolul „Imbunatatirea calitatii actului de justitie“, in interiorul acestuia exista prevederea conform careia pana in luna mai a acestui an trebuia modificat Codul de procedura penala pentru a se putea asigura si concordanta cu Codul penal. Numai ca, dupa ce a fost stabilit acest program, s-a urmarit schimbarea integrala a intregului Cod penal. Acest Cod penal trebuia sa intre in vigoare la data de 1 ianuarie 2006 si, prin modificarile succesive ale Codului de procedura penala - cum au fost cele din septembrie 2006 ale acestuia, realizate in doua zile consecutive - tot sistemul judiciar a fost bulversat. In aceeasi ordine de idei, opinia publica trebuie sa inteleaga faptul ca normele Codului penal nu au aplicabilitate in lipsa unor norme de procedura, deoarece sunt prevazute infractiuni noi si situatii juridice care nu au un cadru procedural in actualul Cod penal.
O alta bila neagra pentru Monica Macovei este data si pentru inexistenta Legii pentru unificare a practicii judiciare. Ministerul Justitiei nu a participat la grupul de lucru care a fost constituit la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii pentru realizarea acestui proiect de act normativ. Mai mult, cu toate ca acest proiect a fost realizat si in lipsa ministrului Macovei de la grupul de lucru, iar MJ l-a primit inca din luna iunie a acestui an, Macovei nu a promovat spre adoptare Parlamentului Romaniei nici un astfel de proiect pana la aceasta ora. Desi ministrul justitiei conduce sub spectrul cutumei de a se uita numai prin gradinile vecinilor cand e vorba de „ nefacute“, ar trebui sa-si aminteasca faptul ca acest proiect facea parte din obligatiile asumate prin Strategia de reforma a sistemului judiciar, care include si acest an de „saritura“ din tusa spatiului european in interiorul acestuia.
Trecem la alta „biluta“: obligatia pe care o avea Ministerul Justitiei de a elabora un act normativ privitor la reorganizarea instantelor si parchetelor. Aceasta obligatie este stipulata in capitolul „Rationalizarea instantelor si parchetelor“, din cadrul Planului de implementare a Strategiei de reforma a sistemului judiciar. Aceasta reorganizare trebuia gandita pentru a se realiza o concordanta intre normele de procedura penala si civila care stabilesc competenta materiala si teritoriala a instantelor. Termenul de elaborare a acestui act normativ era martie 2006. A trecut!
Pe de alta parte, proiectul de act normativ privind reorganizarea Ministerului Public pe criteri de eficienta si reglementarea statutului procurorului facea parte si el din obligatiile asumate ale Ministerului Justitiei.
Despre autor:
Sursa: Gardianul
Te-ar putea interesa si:
In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.