Curtea de Apel Bucuresti a decis ieri sa ii revoce mandatul de arestare preventiva Ioanei Maria Vlas, pe motiv ca "nu mai reprezinta pericol pentru ordinea publica". Coincidenta face ca decizia magistratilor CAB sa vina in acelasi timp cu cea a Inaltei Curti de Casatie si Justitie care a hotarat, definitiv si irevocabil, ca dosarul privind constituirea Bancii de Investitii si Dezvoltare sa nu fie trimis la Curtea Constitutionala ci sa se intoarca la Judecatoria Sectorului 1.
Chiar daca judecatorii Curtii de Apel au decis eliberarea Mariei Vlas, aceasta nu a putut fi pusa de indata in libertate, pentru ca procurorii care se ocupa de caz au facut recurs. Surprinzator, magistratii de la CAB au redactat motivarea si au trimis de urgenta dosarul la Inalta Curte de Casatie, care a dat termen pentru astazi, la ora 10.00. Surprinzatoare este insa si schimbarea de atitudine a Ioanei Maria Vlas. Dupa ce, mult timp, a sustinut ca este vinovata si ca doreste sa fie judecata in stare de arest, inculpata a decis brusc ca vrea sa fie pusa in libertate, pentru "a-si putea formula apararea".
Se prefigureaza astfel un nou dosar politic sustinut de campanii mediatice asupra carora vom reveni. Pretul eliberarii Mariei Vlas este mai mult decat evident si are legatura cu campania de defaimare sustinuta de aceasta impotriva lui Sorin Ovidiu Vantu, amplu gazduita in paginile sale de catre Evenimentul Zilei, "antemergatorul" Parchetului General. ZIUA atrage atentia cititorilor asupra faptului ca ziarul trustului "Ringier" publica frecvent din documentele secrete aflate la Parchet, ceea ce demonstreaza ca lucreaza la comanda politica a cercului de interese din care face parte Axa Cotroceni-Macovei. (D.E.I.)
Motivatia Curtii de Apel pe care o prezentam in exclusivitate si care arunca in aer intregul proces
DOSAR NR. 5861/3/2003
(1523/2006)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA a II-a PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI FAMILIE
INCHEIERE
Sedinta publica 08 decembrie 2006
Curtea compusa din:
PRESEDINTE - FLORICA DUTA
JUDECATOR - PETRE ROSU
GREFIER - ILEANA BUHA
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LANGA CURTEA DE APEL BUCURESTI - este reprezentat legal prin procuror CAMELIA COSTEA.
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL BUCURESTI, de inculpatul BATARN GAVRIL si de partile responsabile civilmente BANCA COMERCIALA "ION TIRIAC", COMISIA NATIONALA A VALORILOR MOBILIARE, CASA DE ECONOMII SI CONSEMNATIUNI, SOV "INVEST" SA, GELSOR SRL, impotriva sentintei penale cu nr. 335 din 23 martie 2006, pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a II-a Penala, in dosarul nr. 5861/3/2003.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns apelantul inculpat BATARN GAVRIL, asistat de aparator ales, avocat Mihaela Ghinita Stanculescu in baza imputernicirii avocatiale emisa Baroul Bucuresti cabinet Individual, intimata inculpata VLAS IOANA MARIA, personal in stare de arest si asistata de aparator din oficiu avocat Bornea Valentina, lipsa fiind apelantul inculpat POPA NICOLAE, pentru care a raspuns aparator ales, pentru apelantele parti responsabile civilmente BANCA COMERCIALA "ION TIRIAC", COMISIA NATIONALA A VALORILOR MOBILIARE s-au prezentat aparatori alesi, pentru CASA DE ECONOMII SI CONSEMNATIUNI "CEC" SA, s-a prezentat consilier juridic, intimata parte civila ASOCIATIA NATIONALA A INVESTITORILOR, prin presedinte Stefan Ionita, lipsa fiind apelantele parti responsabile civilmente SOV "INVEST" SA, SC "GELSOR" SRL, intimata parte civila AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR BANCARE.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se invedereaza instantei viciu de procedura cu apelanta parte responsabila civilmente SC "GELSOR" SRL, pe dovada de citare nefiind aplicata stampila unitatii.
Aparatorul din oficiu al intimatei inculpate, solicita amanarea cauzei fata de viciul de procedura constatat la acest termen.
Aparatorul ales al apelantului inculpat Batran Gavril pune concluzii de amanare a cauzei fata de lipsa de procedura cu intimata parte responsabila civilmente, fata de care procedura de citare trebuie indeplinita in conditiile aplicarii stampilei si a semnaturii din partea persoanei desemnate de serviciul de registratura al societatii.
Aparatorul ales al apelantului inculpat Popa Nicolae solicita de asemenea amanarea cauzei fata de lipsa de procedura cu apelanta parte responsabila civilmente SC "GELSOR" SRL, in temeiul disp. art. 178 alin 4 Cod procedura penala.
Aparatorul apelantelor parti responsabile civilmente arata ca, din luna mai 2006, a fost lipsa de procedura, solicita citarea prin agent procedural pentru noul termen ce v-a fi acordat.
Consilierul juridic pentru CEC SA, pune concluzii de amanare a cauzei.
Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul, apreciaza ca se impune amanarea cauzei fata de viciu de procedura cu apelanta parte responsabila civilmente SC "GELSOR" SRL.
Curtea, din oficiu, pune in discutie necesitatea mentinerii starii de arest a inculpatei IOANA MARIA VLAS.
Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul, solicita in temeiul disp. art. 300/2 rap. la art. 160/b Cod procedura penala, mentinerea starii de arest a inculpatei, apreciind ca pana in prezent nu au intervenit modificari ale temeiurilor ce au fost avute in vedere la luarea acestei masuri arestarii preventive si ca lasarea in libertate a inculpatei ar prezenta pericol concret pentru ordinea publica, raportat la natura si gravitatea infractiunilor savarsite de aceasta, cuantumul ridicat al prejudiciului cauzat investitorilor Fondului National de Acumulare, precum si modalitatea de savarsire a faptelor.
Aparatorul din oficiu al intimatei inculpate solicita a se constata ca nu se mai mentin temeiurile avute in vedere la luarea acestei masuri, avand in vedere ca cea mai mare parte dintre probe au fost administrate, astfel incat lasarea in libertate a acesteia nu prezinta pericol pentru ordinea publica si nu ar impieta cu nimic buna desfasurare a procesului penal.
Intimata inculpata Ioana Maria Vlas, avand cuvantul, solicita punerea sa in libertate, apreciind ca nu prezinta pericol pentru ordinea publica. Mai arata ca niciodata nu a obstructionat bunul mers al actului de justitie, ci dimpotriva s-a pus la dispozitia justitiei pentru aflarea adevarului. Dar pentru prima data in cei 4 ani, solicita punerea sa in libertate, pentru a-si putea formula apararea, cu toate ca pana la acest moment a solicitat sa fie mentinuta in starea de arest. Arata ca motivele au fost de un anumit mod, de un anumit timp si de o anumita factura si chiar daca ele persista, solicita respectuos, judecarea sa in stare de libertate.
CURTEA
Deliberand asupra starii de arest a inculpatei intimate VLAS IOANA MARIA:
Verificand legalitatea si temeinicia arestarii preventive a inculpatei Ioana Maria Vlas, in conformitate cu dispozitiile art. 160/b alin. 2 raportat la art. 300/2 Cod procedura penala, constata ca in prezent, in cauza, nu exista temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate a acestei inculpate, si avand in vedere ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva nu mai subzista in totalitate, in sensul ca desi in cauza exista indicii temeinice privind savarsirea faptei de care este acuzata, iar aceasta este pedepsita cu inchisoarea mai mare de 4 ani, lasarea in libertate a inculpatei nu mai prezinta pericol pentru ordinea publica.
La aprecierea acestei ultime conditii, Curtea are in vedere modalitatea prin care intimata inculpata a savarsit fapta, nemaidetinand functiile respective; pozitia sa procesuala de-a lungul unei perioade indelungate; varsta acesteia.
Nu in ultimul rand trebuie vazut caracterul rezonabil al arestarii, inculpata aflandu-se in stare de arest de peste 3 ani de zile, ceea ce contravine inclusiv prezumtiei de nevinovatie, deoarece starea de arest preventiv s-ar transforma anticipat intr-o pedeaspsa.
Complexitatea cauzei determinata de numarul mare de persoane implicate si durata in timp a procedurilor judiciare, nu poate constitui un motiv de mentinere a starii de arest.
Considerentele de mai sus aratate duc la aprecierea ca buna desfasurare a procesului penal se poate asigura si prin lasarea in libertate a inculpatei.
Pentru aceste motive, in baza articolului 160/b alin 2 Cod procedura penala, va revoca masura arestarii preventive a inculpatei Vlas Ioana Maria si va dispune punerea ei in libertate daca nu este arestata in alta cauza.
DISPUNE
"In baza art. 160/b alin 2 Cod procedura penala dispune revocarea arestarii preventive si punerea in libertate a inculpatei VLAS IOANA MARIA, fiica lui Ovid si Aglaia, nascuta la data de 16 septembrie 1944, detinuta in baza mandatului de arestare preventiva nr. 139/U/ din 15 octombrie 2003 emis de Tribunalul Bucuresti Sectia I-a Penala, daca nu este arestata in alta cauza."
Onorariul avocat din oficiu in suma de 40 lei, se va suporta din fondul MJ.
Cu recurs in 24 de ore.
Amana cauza si acorda termen la data de 15 decembrie 2006, pentru cand se vor cita partile fara termen in cunostinta, prin agent procedural.
Data in sedinta publica azi 08 decembrie 2006.
A fost pusa in libertate de CAB
Procurorii au facut recurs * Acesta va fi judecat azi de Inalta Curte de Casatie si Justitie
Inalta Curte de Casatie si Justitie va decide astazi daca Ioana Maria Vlas va fi judecata in stare de libertate sau va ramane dupa gratii, dupa ce magistratii Curtii de Apel Bucuresti au hotarat, ieri, revocarea mandatului de arestare emis pe numele acesteia, inculpata in dosarul privind prabusirea Fondului National de Acumulare. Astfel, instanta CAB a hotarat sa nu-i mai prelungeasca mandatul de arestare preventiva. Imediat dupa decizia instantei, procurorii au facut recurs, acesta urmand sa fie judecat astazi la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Pana la judecarea recursului la Inalta Curte, Vlas va ramane in arest. Aceasta se afla dupa gratii din martie 2003, cand a fost extradata din Israel.
Parchetul a invocat gravitatea infractiunii
Vlas a cerut ieri pentru prima data instantei Curtii de Apel Bucuresti sa fie lasata in libertate, asta in conditiile in care in ultimii patru ani le-a cerut judecatorilor sa o mentina in arest. "Va rog respectuos sa ma puneti in libertare pentru a ma lupta mai bine pentru adevar", a cerut Ioana Maria Vlas, din boxa acuzatilor, completului care judeca dosarul FNA. Cu un discurs dinainte pregatit, Vlas a spus: "Fapta este comisa, recunoscuta. Va rog sa tineti cont de varsta mea inaintata. In ultimii patru ani de zile am cerut sa fiu tinuta in stare de arest, dar acum va cer sa ma lasati in libertate". Avocatul acesteia a spus ca lasarea in libertate a lui Vlas nu va reprezenta "un pericol public", motiv pentru care procesul ar putea continua cu ea in stare de libertate. Procurorul de sedinta s-a opus insa ca Ioana Maria Vlas sa fie lasata in libertate, invocand gravitatea infractiunii si a prejudiciului. (Bogdan GALCA, Andrei GHICIUSCA)
Condamanta la sapte ani de inchisoare
Vlas este acuzata ca in perioada 1 aprilie - 1 decembrie 1999 si 1 martie - 20 aprilie 2000 a redactat si semnat 28 de raportari fictive
Ioana Maria Vlas este acuzata, in dosarul FNA, ca, in calitate de presedinte al firmei SOV Invest, in perioada 1 aprilie - 1 decembrie 1999 si 1 martie - 20 aprilie 2000, ar fi redactat si semnat, in mod repetat, in vederea inducerii in eroare a investitorilor FNA, 28 de raportari fictive referitoare la valoarea unitatii de fond, pe care le-ar fi comunicat CNVM si le-ar fi adus la cunostinta investitorilor, prin mass-media. Vlas a fost condamnata in acest dosar la o pedeapsa de sapte ani de inchisoare, ea aflandu-se in stare de arest preventiv de peste trei ani de zile. Ioana Maria Vlas a atacat sentinta Tribunalului Bucuresti cu apel, acesta judecandu-se la CAB. In 15 octombrie 2003, Tribunalul Bucuresti confirma un mandat de arestare emis de procurori pe numele Ioanei Maria Vlas, sub acuzatia de inselaciune si fals in inscrisuri in legatura cu Fondul National de Acumulare. Atunci, Parchetul instantei supreme separase faptele comise de Vlas in cazul FNA si FNI, pentru a inlatura riscul eliberarii din arest a acesteia si a emis un alt mandat de arestare provizoriu. Vlas mai este judecata si in cazul FNI. (B.G., A.G.)
Instanta respinge trimiterea dosarului BID la Curtea Constitutionala
Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarat ca dosarul privind constituirea Bancii de Investitii si Dezvoltare (BID), in care omul de afaceri Sorin Ovidiu Vantu este acuzat de fals in declaratii si uz de fals in declaratii, sa nu fie trimis la Curtea Constitutionala. Avocatii omului de afaceri au ridicat o exceptie de neconstitutionalitate care a fost admisa de Tribunalul Bucuresti, hotarare care a fost desfiintata ulterior de Curtea de Apel Bucuresti. (Mediafax)
A recunoscut tot in 2003
La scurt timp dupa ce a fost adusa in tara, in anul 2003, Joita Tanase, care la acel moment era Procurorul General al Romaniei, a tinut o conferinta de presa. "Ioana Maria Vlas si-a motivat fuga din tara prin starea de presiune psihica pe care a resimtit-o in acea perioada. Nu a dorit un avocat si atunci am fost nevoiti sa-i punem unul din oficiu. I s-au adus la cunostinta invinuirile.
A recunoscut toate faptele si a spus ca este pregatita sa declare in detaliu tot ce a facut, si ce s-a intamplat", a spus aceasta. In legatura cu perioada pe care Maria Vlas a petrecut-o in Israel, ca fugara, Joita Tanase a declarat ca aceasta a schimbat mai multe locuinte. Atunci, Maria Vlas nu a solicitat sa fie vizitata in arest de catre familie sau alte persoane.
Vlas a fost adusa in tara in anul 2003 cu o cursa Tarom. La acea vreme, pentru a-i evita pe ziaristi, Vlas nu a iesit cu ceilalti pasageri ai cursei de la Tel-Aviv. Ea a parasit aeroportul cu o ambulanta, sub escorta politistilor, fiind dusa la sediul IGP. Pe timpul zborului, Ioana Maria Vlas, care-si schimbase infatisarea, transformandu-se din blonda in bruneta, a stat retrasa, ocupand un loc la geam si a refuzat sa manance. Nu avea bagaje si era imbracata intr-un trening de fas. Dupa emiterea mandatului de urmarire internationala, in mai 2000, Biroul Interpol Ierusalim a comunicat institutiei similare din Romania ca Ioana Maria Vlas a intrat in Israel. In octombrie 2002, autoritatile romane au cerut din nou Israelului sprijin pentru identificarea si prinderea Ioanei Mariei Vlas, dupa ce au aparut informatii potrivit carora aceasta s-ar fi aflat in Israel. (B.C.G.)
Vlas se temea de Vantu
Avocata Elena Paunescu, aparatoarea Ioanei Maria Vlas, a spus ca aceasta a preferat sa fie judecata, pana in prezent, in stare de arest, deoarece se temea de Sorin Ovidiu Vantu. Elena Paunescu a precizat ca ea a convins-o pe Ioana Maria Vlas sa solicite revocarea mandatului de arestare in dosarul privind prabusirea Fondului National de Acumulare (FNA) si ca acum Vlas nu se mai teme de Vantu, fiind pregatita sa-si dovedeasca nevinovatia in fata instantei. De asemenea, avocata a apreciat decizia judecatorilor de la Curtea de Apel Bucuresti, spunand ca nu era normal ca doar Vlas sa fie cercetata in stare de arest, in timp ce restul inculpatilor sa fie liberi. (Rompres)