2 Decembrie 2006
Conform ziaristilor care au preluat aceasta declaratie, pozitia lui Deliorga a fost intarita si de presedintele CSM, Iulian Galca. Aceste reactii au survenit imediat ce a devenit evident ca presa s-a aratat deosebit de interesata de anumite pasaje di
Conform ziaristilor care au preluat aceasta declaratie, pozitia lui Deliorga a fost intarita si de presedintele CSM, Iulian Galca. Aceste reactii au survenit imediat ce a devenit evident ca presa s-a aratat deosebit de interesata de anumite pasaje din nota de inspectie privindu-l pe procurorul militar Vasile Doana, pasaje care se refereau la legaturile neprincipiale ale procurorilor DIICOT Ciprian Nastasiu si Adriana Cristescu, cu anumite servicii secrete. Respectiva nota a inventariat mai multe declaratii ale unor procurori din Prahova, Iasi si Parchetul General, care si-au exprimat opinia ca Nastasiu si Cristescu ar fi promovat in cariera cu sprijinul, nu tocmai dezinteresat, al serviciilor secrete si ca ar fi subordonat Ministerul Public unor interese straine institutiei. S-a mai aratat ca tandemul Nastasiu - Cristescu beneficiaza de o confidentialitate excesiva a anchetelor lor pornite la sesizarile serviciilor, confidentialitate extinsa inclusiv fata de sefii lor. In replica, procurorul Nastasiu a considerat drept "o aberatie" constatarile Inspectiei CSM.
Legea obliga la verificarea magistratilor suspecti
Constatarea inspectorilor CSM (o premiera), realizata pe baza marturiilor colegilor lui Nastasiu si Cristescu, ar fi trebuit sa ingrijoreze plenul CSM, deoarece legea privind statutul magistratilor interzice procurorilor si judecatorilor sa lucreze pentru serviciile de informatii si ii obliga sa dea anual declaratii ca nu desfasoara in ascuns astfel de activitati. Legea 303/2004 este foarte categorica, stipuland la articolul 7: "Judecatorii, procurorii (...) nu pot fi lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii". Acelasi articol spune ca incalcarea acestor dispozitii "conduce la eliberarea din functia detinuta, inclusiv cea de judecator sau procuror" si ca realitatea declaratiilor pe proprie raspundere se verifica de catre Consiliul Suprem de Aparare a Tarii, din oficiu sau la sesizarea CSM. Asadar, in loc sa verifice sustinerile procurorilor privind legaturile lui Nastasiu si Cristescu cu serviciile secrete, prin sesizarea CSAT, cei doi membri CSM mai sus-mentionati se opun din fasa oricaror verficari. Dar nu in numele plenului CSM sau a sectiei de procurori, ci prin surprinzatoare declaratii personale.

Despre autor:

Ziua

Sursa: Ziua

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.