30 Noiembrie 2006
Deja confundam lipsa investigatiei asupra fraudelor la alegerile din 2004 cu lipsa fraudelor.

S-au implinit doi ani de la alegerile din 2004. Tocmai l-am vazut pe Adrian Nastase la Realitatea TV spunind ca au pierdut puterea din cauza
Deja confundam lipsa investigatiei asupra fraudelor la alegerile din 2004 cu lipsa fraudelor.

S-au implinit doi ani de la alegerile din 2004. Tocmai l-am vazut pe Adrian Nastase la Realitatea TV spunind ca au pierdut puterea din cauza acuzatiilor mincinoase legate de frauda prin soft. Cei din studio nu l-au contrazis, a fost un fel de discutie plecata de la un fapt cert: nu au fost fraude. Am auzit si oameni de buna credinta spunind la fel.

Confundam lipsa de investigatie a fraudei cu lipsa fraudei. De fapt, statul roman si partidele politice s-au comportat lamentabil. Pare ca ambele parti au lasat lucrurile balta, dupa ce aproape au pus in paranteza credibilitatea democratiei.

A fost clar inca de atunci ca nu a fost frauda prin soft. Traian Basescu a gresit grav confundind bilbiielile administrative ale Biroului Electoral cu altceva. Demontarea lesne a acestei acuzatii permite celor interesati sa spuna: nu a fost frauda. De fapt, acuzatii serioase si niciodata investigate oficial au fost legate de votul multiplu.

Scriam la inceputul acestui an chiar aici despre raportul Asociatiei Pro-Democratia, care a analizat listele electorale din Ilfov. Cerind si primind acces la listele electorale din acest judet, APD a verificat 9.322 de nume, reiesind ca 351 de alegatori (3,76%) au votat de cel putin doua ori. Este o dovada mai mult decit ingrijoratoare, macar pentru ca votul multiplu este un delict. Daca aveam institutii serioase ar fi trebuit sa faca la nivelul intregii tari, cu toate listele electorale, ceea ce a facut APD pe esantionul din Ilfov. Atunci si numai atunci am putea sti daca alegerile au fost fraudate sau nu. Apoi, ar fi trebuit declansate anchete impotriva celor care au votat multiplu. In loc de asta, nici pina acum APD nu a primit un raspuns la sesizarea depusa la politie.

Nu e foarte clar cum de stie Nastase ca a pierdut alegerile din cauza acuzatiilor de frauda. Poate ca unii sustinatori ai Aliantei D.A. s-au mobilizat la urne, dar cred ca multi altii s-au indoit de capacitatea de lider a lui Basescu atunci cind s-a aruncat cu capul inainte cu acuzatiile legate de soft. Apoi, cind, in loc sa ceara renumaratoarea a cerut direct anularea rezultatului alegerilor parlamentare, presa si televiziunile au transmis masiv mesajul ca Basescu e iresponsabil si afecteaza imaginea Romaniei in lume. In loc sa apere imaginea Romaniei in lume aratind ca e un stat matur care isi investigheaza problemele, PSD a ales sa ascunda gunoiul sub pres.

Dar aceasta nu mai este problema PSD, ci a noii puteri, care promitea in 2005 o comisie parlamentara de investigatie, de care nu s-a mai auzit nimic. Mai ales, este problema presedintelui Basescu, altfel foarte activ cind institutiile nu isi fac treaba. Vorbim despre acelasi om care a agitat atunci spiritele. Lipsa de investigatie a acuzatiilor de frauda si propria sa pasivitate in legatura cu subiectul va fi o bila neagra a mandatului presedintelui Basescu.

Despre autor:

Cotidianul

Sursa: Cotidianul

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.