Fosta conducere a BNR va fi audiata de DNA in cazul falimentarii BIR

DNA reia ancheta fata de falimentarea Bancii Internationale a Religiilor, o cauza disjunsa din dosarul de coruptie al lui Fanel Pavalache si inchisa, in urma cu un an, de fostul PNA, printr-o rezolutie de „neincepere a urmaririi penale“

Redeschiderea dosarului survine deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie care a admis recursul formulat de Consiliul de Administratie al BIR impotriva unei hotaråri a Curtii de Apel Bucuresti

Aceasta instanta respinsese plångerea CA al BIR fata de „NUP“-ul dat de PNA

Inalta Curte a cerut, in urma cu doua luni, procurorilor anticoruptie punerea sub acuzare a magistratilor care au solutionat dosarul comercial BIR, a avocatilor firmei implicate in lichidarea bancii, precum si a fostului prim-viceguvernator al Bancii Nationale a Romaniei

Printre motivele de reluare a anchetei se afla si reconstituirea rezolutiei de incepere a urmaririi penale, disparute de la dosarul aflat la fostul PNA

Instanta suprema cere audierea fostului prim-viceguvernator al BNR Emil Iota Ghizari si a fostului viceguvernator M ihai Bogza, alaturi de alte persoane

DNA reia ancheta fata de falimentarea Bancii Internationale a Religiilor, o cauza disjunsa din dosarul de coruptie al lui Fanel Pavalache si inchisa, in urma cu un an, de fostul PNA, printr-o rezolutie de „neincepere a urmaririi penale“. Redeschiderea dosarului survine deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie care a admis recursul formulat de Consiliul de Administratie al BIR impotriva unei hotarari a Curtii de Apel Bucuresti. Aceasta instanta respinsese plangerea CA al BIR fata de „NUP“-ul dat de PNA. Instanta suprema a cerut, in urma cu doua luni, procurorilor anticoruptie punerea sub acuzare a magistratilor care au solutionat dosarul comercial BIR, a avocatilor firmei implicate in lichidarea bancii, precum si a fostului prim-viceguvernator al Bancii Nationale a Romaniei (BNR). Marti, decizia instantei supreme a fost si motivata.

Instanta suprema a criticat ordonanta din 23 noiembrie 2005, prin care procurorii anticoruptie au dispus neinceperea urmaririi penale fata de fostul prim-viceguvernator BNR Emil Iota Ghizari si de fostul viceguvernator BNR Bogza Mihai pentru savarsirea faptelor prevazute de articolele 11 (alineatul 1) si 17 (alineatul 1, litera c) din Legea 78/2000 si articolul 246 Cod penal - respectiv de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in scopul obtinerii de foloase necuvenite.

De asemenea, instanta suprema cere punerea sub acuzare a Mariei Navala, fost presedinte al Sectiei comerciale a Tribunalului Bucuresti (exclusa din magistratura intre timp-n.r.), si a judecatoarei Cristina Negru Petrovici, pentru luare de mita, iar pentru abuz in serviciu a judecatoarei sindice Anca Bumbulut si a angajatilor firmei de lichidare judiciara Reconversie si Valorificare active - Lucian Groza, Marius Matache, Aurelia Butoi, Lucian Tomarescu, Dorel Pauliuc, Marius Bratila si Mihai Iovu. In opinia magistratilor instantei supreme, avocatii Arin Octav Stanescu si Calin Andrei Zamfirescu pot fi acuzati de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in scopul obtinerii de foloase injuste (articolul 11 alineatul 1 din Legea 78/2000 si articolul 246 Cod penal).

Reconstituirea unei solutii disparute
Potrivit deciziei 5.515 a instantei supreme, procurorii vor trebui sa reconstituie acte din dosarul penal privind declansarea procedurii de intrare in faliment a Bancii Internationale a Religiilor, sa stabileasca cum s-a repartizat dosarul comercial la anumiti magistrati si cum viceguvernatorul BNR a desemnat firma lichidatoare.

Inalta Curte de Casatie si Justitie si-a motivat, marti, sentinta in dosarul referitor la declansarea procedurii de intrare in faliment a Bancii Internationale a Religiilor si a activitatii lichidatorului judiciar SC Reconversie si Valorificare Active (RVA) si SC Romcontrol In Partners din Bucuresti.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe