DNA isi omoara dosarele de coruptie

Ultima metoda de eliberare a arestatilor DNA, dupa ce se cade la pace, este schimbarea incadrarii juridice exact in timpul solutionarii recursului contra masurii de arestare preventiva * Judecatorii sunt nevoiti sa-i puna imediat in libertate pe arestati, in urma acestor manevre, pentru ca motivele care au stat la baza arestarii nu mai subzista * Apoi se pune cruce dosarului invocandu-se cateva declaratii de martor salvatoare, desi faptele de coruptie nu se pot proba cu martori * Asa a procedat DNA in cazul spagii de 260.000 euro de la Primaria Pantelimon
Cand toti ochii europeni sunt atintiti pe Justitie, si mai ales pe lupta anticoruptie din Romania, DNA da cel mai prost exemplu cu putinta in cazul dosarului privind spaga de 260.000 de euro de la Primaria Pantelimon. Dupa ce a inceput urmarirea penala impotriva primarului, viceprimarului, a doi consilieri locali de la Primaria Pantelimon, precum si impotriva a doi complici-intermediari ai spagilor, ba chiar a obtinut arestarea preventiva a ultimilor doi, Directia Nationala Anticoruptie a cotit-o cu 180 de grade, obligand judecatorii sa-i elibereze pe arestati si punand cruce dosarului. Metoda folosita de procurorii DNA - o premiera in Justitia romana - reprezinta o mostra de inteligenta negativa. Pentru a-i determina pe judecatori sa-i puna in libertate pe arestati, procurorul Constantin Balcan, aprobat de seful sau, Irinel Paun, a trimis la dosarul de la Curtea de Apel Bucuresti, taman in timpul pronuntarii, o "ordonanta de schimbare a incadrarii juridice" (schimbarea acuzatiei din complicitate la mita, in trafic de influenta), astfel incat, fiind evident ca temeiurile pentru care masura arestarii preventive a fost luata nu mai subzistau, eliberarea era ca si batuta in cuie. Ceea ce s-a si intamplat. Mai grav este faptul ca, la momentul solicitarii arestarii celor doi, desi s-a retinut ca acestia au predat functionarilor primariei suma de 60.000 de euro (ba chiar s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale - faza anterioara emiterii rechizitoriului), masura arestarii nu a fost ceruta decat pentru intermediarii spagii, nu si pentru cei nominalizati ca au luat banii - semn clar al unor favoritisme judiciare, dar si a unei descalificari profesionale. Iar cazul nu a mai fost anuntat prin comunicat de presa, asa cum obisnuia DNA sa faca mare tam-tam la fiecare arestare pe cazuri de coruptie.
Coruptie la Primaria Pantelimon
In luna octombrie 2005, DNA a inceput urmarirea penala impotriva lui Petrus Campulungeanu, primar al comunei Pantelimon, Caju Voicu, viceprimar, Mihai Lautaru si Ionel Dumitre, consilieri locali, pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita, precum si fata de numitii Niculae Constantin si Matei Marin, acuzati de complicitate la luare de mita. Urmarirea penala a fost inceputa ca urmare a denunturilor facute de doi oameni de afaceri, care au sesizat faptul ca functionarii Primariei Pantelimon i-au pretins suma de 260.000 de euro, ca spaga, pentru emiterea unei hotarari de catre Consiliul local, favorabila societatii Tac Victory Import Export SRL. DNA a mobilizat un numar mare de lucratori, iar functionarii primariei au "cazut" pe tehnica de interceptare, astfel incat, la nivelul conducerii DNA, dosarul era considerat "beton". Acest dosar a fost inceput de procurorul Claudiu Dumitrescu, considerat "copilul minune" al DNA, pentru numarul mare de rechizitorii finalizate. Cauza a fost pasata ulterior procurorului Constantin Balcan (fost senator FSN). Surse avizate sustin ca din dosar ar fi disparut o serie de probe cheie. Cert este ca la 30 iunie 2006, procurorul Constantin Balcan a inaintat dosarul nr. 125/P/2005 Tribunalului Bucuresti, cu propunerea de luare a masurii arestarii preventive fata de Niculae Constantin si Matei Marin, acuzati de complicitate la mita, in sensul ca ei au fost cei care, din suma de 260.000 de euro promisa, au dat conducerii primariei 60.000 de euro. Foarte ciudat, desi in propunerea de arestare preventiva se scrie negru pe alb, ca cei doi intermediari au dat efectiv spaga (citam din referat: "functionarii publici au primit de la cei doi denuntatori, prin intermediul invinuitilor Niculae Constantin si Matei Marin prima transa din suma promisa si anume 60.000 euro... rezulta cu cetitudine implicarea acestora... in ceea ce priveste remiterea efectiva a primei transe din aceasta suma si anume 60.000 euro"), arestarea nu a fost ceruta si pentru primar, viceprimar si cei doi consilieri. Este aberant sa afirmi, ca magistrat, ca sefii primariei au primit spaga in mana, dar sa soliciti arestarea doar pentru cei care au facut oficiul de a duce banii de la denuntator, la angajatii primariei. A fost primul semn ca dosarul va fi omorat, mai ales ca acest caz nu a mai fost anuntat cu mare tam-tam pe buletinele de presa ale DNA, conform obiceiului.
Descalificarea profesionala a procurorului
Tribunalul Bucuresti (judecator Anca Madalina Manailescu, de la Sectia a II-a penala) a luat act de cererea de arestare, a constatat ca probele de la dosar sunt temeinice si, prin incheierea din 30 iunie 2006 (dosar 24161/3/2006), a dispus arestarea pentru 29 de zile a celor doi complici. Nemultumiti de masura, cei doi au declarat recurs, iar dosarul a fost inaintat Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala care, la termenul din 10 iulie 2006, a ascultat partile si a ramas in pronuntare, stabilind data verdictului pentru 17 iulie 2006. De remarcat, daca la Tribunalul Bucuresti, procuror de sedinta a fost Constantin Balcan, la Curtea de Apel acesta nu a mai aparut pentru a-si sustine acuzatiile, locul sau fiind ocupat de o colega de la DNA. In schimb, taman in intervalul de timp necesar pronuntarii, acelasi Balcan, din motive numai de el stiute, a emis la data de 14 iulie 2006 o ordonanta de schimbare a incadrarii juridice, din complicitate la luare de mita, in trafic de influenta. Motivul? Pentru ca, vezi Doamne, dupa ce ar mai fi audiat trei martori, a reiesit ca cei doi intermediari "nu au remis suma de 60.000 euro catre functionarii primariei". Altfel spus, conducerea Primariei a fost scoasa basma curata, iar cei doi arestati urmau sa fie automat eliberati.
Este incredibil cum un procuror poate sa te considere vinovat de un act de coruptie, sa-ti ceara arestarea si sa o obtina in tribunal, pentru transportul unei spagi, pentru ca dupa doua saptamani sa pretinda ca banii nu s-au mai dat destinatarilor, pe baza unor simple declaratii de martor. Noi stiam ca actele de coruptie (darea-primirea unei spagi) se dovedesc cu probe materiale constand in flagrante, inregistrari sau alte probe materiale, nicidecum prin simpla audiere a unor martori (a caror declaratii nu au valoare potrivit legii penale, daca nu se coroboreaza cu alte probe). ZIUA a atras atentia de nenumarate ori asupra modului in care DNA face si desface dosare pe simple declaratii de martor.
Urgent, la dosar!
Revenind la ordonanta de schimbare a incadrarii juridice, aceasta a fost trimisa la Curtea de Apel Bucuresti insotita de o adresa a sefului lui Balcan, semnata de procurorul Irinel Paun, seful Sectiei de combatere a coruptiei din DNA, pe coltul careia s-a scris "URGENT, dosar in pronuntare!" Semn al unei griji deosebite fata de ceea ce urma sa se intample. Si, iarasi ciudat, ordonanta nu a facut vorbire de masura arestarii, in sensul daca DNA persista sau nu in mentinerea ei, desi pana atunci tipa sus si tare ca lasarea celor doi in libertate prezinta marele pericol social ca respectivii sa comita aceleasi fapte. Astfel ca, la 17 iulie 2006, Curtea de Apel Bucuresti (complet format din judecatorii Elena Ursulescu, Adriana Elena Bajan si Camelia Nicoleta Grigorescu) a dispus punerea de indata in libertate a inculpatilor, pe motiv ca "La data de 14.07.2006 la dosarul cauzei a fost atasata ordonanta de schimbare a incadrarii juridice (...) in raport de noua situatie invederata, Curtea apreciaza ca temeiurile de fapt pentru care s-a dispus masura preventiva initiala nu mai subzista".
Si uite asa, arestarile au fost anulate, iar despre acest dosar nu se mai aude nimic. Aceste lucruri sunt posibile pentru ca, dupa cum se stie, magistratii nu raspund. Ei pot sa te aresteze, pot sa te elibereze, la fel de usor dupa cum pot sa te condamne nevinovat sau sa te scoata basma curata. Pentru ca, orice s-ar intampla in dosare, ei stiu ca Inspectia CSM nu le face nimic.

---

Despre autor: