Consiliul Superior al Magistraturii s-a simtit lezat, ieri, de maniera in care presedintele Romaniei, Traian Basescu, si-a motivat decretul de gratiere pentru trei tineri condamnati la ani grei de inchisoare pentru detinere si trafic de droguri. In comunicatul postat pe site-ul Presedintiei, s-a aratat ca seful statului, avand in vedere si avizul Ministerului Justitiei, a aratat ca in cazul lui Cristian Claudiu Popa, acesta a fost condamnat la fond si apel la pedeapsa de un an de inchisoare, cu suspendare, pentru ca la recurs sa i se aplice o pedeapsa de 11 ani de inchisoare. Comunicatul adauga: "Totodata, s-a apreciat ca probatoriul administrat in cauza, cantitatile mici de stupefiante, precum si lipsa altor probe temeinice, care nu pot justifica traficul de droguri, indreptateau mentinerea primei sentinte". De asemenea in cazul tanarului Radu Cristian Mezea, comunicatul prezidential a mentionat ca "s-a tinut cont de consumul ocazional de stupefiante, precum si de lipsa altor probe temeinice, care pot justifica traficul de droguri".
Nu e bine sa critici Justitia
Aceste aprecieri au determinat, ieri, CSM sa emita un comunicat de presa in care afirma: "La solutionarea unor cereri de gratiere nu se poate face o rejudecare a cauzei prin reevaluarea probelor, asa cum rezulta din comunicatul de presa emis in data de 6 noiembrie 2006 de catre Administratia Prezidentiala. O asemenea procedura este neconstitutionala". CSM a considerat ca seful statului ar fi fost consiliat gresit in privinta motivarii decretului de gratiere si a subliniat ca "nu-i este permis nici unei autoritati administrative, inclusiv celei prezidentiale, sa se substituie unei instante judecatoresti".
Reactia CSM este cu atat mai surprinzatoare cu cat aprecierile unei persoane vizavi de o hotarare judecatoreasca nu pot constitui sub nici o forma "o rejudecare a cauzei", acest atribut tinand de libertatea de exprimare care, conform Constitutiei, nu poate fi ingradita sub nici o forma. Cu atat mai mult cu cat un decret de gratiere priveste doar executarea pedepsei, nu si hotararile judecatoresti care raman in cazierul celor gratiati.
Afirmatiile sefului statului nu sunt insa o noutate. Pe un caz similar, Basescu a facut aprecieri si la inceputul anului, la prezentarea bilantului Ministerului Public, care a avut loc la INM, si unde a spus, legat tot de o gratiere, ca este inacceptabil ca o instanta sa dea la fond o pedeapsa de un an de inchisoare cu suspendare, iar in recurs sa se aplice zece ani de inchisoare, cu executare, si ca asemenea exemple nu trebuie sa mai existe in Magistratura, pentru ca sunt de natura sa afecteze grav increderea cetatenilor in puterea judecatoreasca.
Ar fi de apreciat daca CSM ar avea atitudini tot la fel de promte si in cazurile tot mai dese de persoane gasite nevinovate dupa ani grei de puscarie, pentru care nu a raspuns pana in prezent nici un magistrat, cazuri in care nu se aude nici musca.