Daca Bush si-a inchipuit ca da marea lovitura dirijand pronuntarea, chiar in plina febra electorala, a condamnarii lui Saddam, s-a cam hazardat. Cele mai multe mari publicatii europene au sesizat smecheria si au denuntat-o ca atare, aratand ca a fost vorba, mai degraba de un succes al presedintelui american, decat al poporului irakian. De fapt, ce ar mai avea Bush de spus, dupa ce a epuizat stocul de lozinci privind lupta pentru securitatea nationala si internationala? Ar mai avea de spus doar ca dictatorul Saddam Hussein a fost pedepsit de justitie asa cum merita si ca familiile si apropiatii celor 148 de morti de la Dujail vor putea trai usurate. Nu ne putem astepta de la Bush sa explice si cine va fi facut raspunzator pentru cei peste 655.000 de irakieni morti de la invazia americano-britanica din 20 martie 2003, si pentru cei peste 2750 de militari americani ucisi pe frontul irakian. Majoritatea, niste copii, care s-au trezit luptand intr-un razboi care nu este al lor; este razboiul lui Bush. Pentru o cauza cu care nu au nimic de a face; este cauza lui Bush.
Iar acum, Geoge W. Bush e multumit ca a obtinut, exact la momentul potrivit, un streang pentru Saddam Hussein. De data aceasta, nici macar "fiul sau, Brutus", Tony Blair, nu l-a mai sustinut. De aceasta data, premierul britanic si-a calcat peste obiceiuri, peste retineri, si a afirmat ca nu poate fi de acord cu pedeapsa cu moartea, indiferent despre cine ar fi vorba. E foarte putin probabil ca Bush sa se fi asteptat la o asemenea reactie si e foarte interesant de urmarit care vor fi reactiile Casei Albe fata de 10 Downing Street dupa acest comentariu al lui Blair.
De altfel, nici Uniunea Europeana, nici Consiliul Europei, nici organismele umanitare internationale nu s-au grabit sa aplaude ieftina manevra electorala de ultima secunda la care a recurs presedintele american republican. Si nici nu e nimic de aplaudat. Pentru ca trebuie luat in calcul, in primul rand, faptul ca un Irak, cu un Saddam spanzurat, sau impuscat, sau intemnitat pe viata, este, totusi, un Irak populat, care trebuie guvernat, astfel incat sa inceteze varsarile de sange. Or, spanzurandu-l pe Saddam, poti, cel mult, sa castigi cu republicanii tai, dar nu poti sa salvezi un popor.
Despre autor:
Sursa: Ziua
Te-ar putea interesa si:
In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.
-
Ce planuri are PKO Bank în România: cea mai mare bancă din Polonia are active...
Sursa: futurebanking.ro
-
Sumă record cheltuită de utilizatorii OnlyFans în 2024. Câți bani au ajuns la...
Sursa: wall-street.ro
-
ANALIZĂ VIDEO Primele produse tehnologice sunt mai mereu proaste
Sursa: start-up.ro
-
Paște 2026: cât costă un cozonac plin cu de toate, în București
Sursa: retail.ro
-
Cine sunt speakerii Green Forum 2026: Cum finanțăm?
Sursa: green.start-up.ro
-
Victor Rebengiuc, omagiat de 4.000 de oameni pe scena Sălii Palatului: Unele...
Sursa: kudika.ro
-
Copilul îți spune nu mă iubești: ce înseamnă cu adevărat și cum răspunzi ca...
Sursa: garbo.ro