Ce simbolurine reprezinta?

Interesat si eu, ca tot romanul, de selectia simbolurilor nationale care ne reprezinta, adica cine sunt cei "zece mari romani", formula pe care o gasesc usor inadecvata, mi-am chestionat capacitatea de adeziune, sa vad daca intr-adevar poate exista un criteriu comun al reprezentativitatii in care eu si toti ceilalti conationali sa ne regasim, si nu de azi pe maine, nu pentru o generatie, doua, ci pentru un vast interval istoric previzibil. Desigur, nu am caderea sa stabilesc eu vreo ierarhie, nici nu ma pot pronunta in cunostinta de cauza asupra valorii istorice a fiecareia din ilustrele figuri, pricina pentru care ma limitez la formularea unor simple observatii.
Pentru a raspunde chestiunii, ar trebui sa identificam mai intai elementele comune, ceea ce compune modul de-a fi si identitatea istorica a romanilor, pe care simbolurile alese s-o transporte cu ele in transcendenta cu care au fost investite. Gasesc imediat doua astfel de elemente, apartenenta la natiune si uzul aceleiasi limbi. Inteleg ca un lider politic si militar, voievod sau un rege, este de fapt si de drept un reprezentat al obstii in totalitatea ei, ca una ce i-a recunoscut puterea, in numele careia aceasta este exercitata cu scopul conservarii entitatii sociale, garantarii integritatii ei in contextul istoric determinat. Inteleg, de asemenea, ca un scriitor, Eminescu in cazul nostru, e un reprezentant al poporului pentru ca i-a compus formele de limbaj in care sensibilitatea si trairile lui isi recunosc expresia lor cea mai rafinata, adaugand totusi ca trecerea timpului obliga la asumarea unor noi formule si modalitati expresive, adecvate fiecarei perioade istorice, fiecarui tip de existenta concret articulata. Ramane totusi ca fapt incontestabil, si cred ca cel mai reprezentativ, creatia in interiorul limbii, de vreme ce, pe langa apartenenta etnica, singurul element specific noua este limba romana, de care ne folosim toti in toate zilele noastre, care ne ofera nota specifica in concertul limbilor si care nu poate fi disociata de emblema noastra culturala.
Nu inteleg insa in ce masura performantele unui sportiv pot reprezenta o entitate istorica nationala, ce legatura ar putea fi bunaoara intre acrobatiile unei gimnaste precum Nadia (admirabila ca sportiva) si caracterul romanesc al existentei.
As fi recunoscator celui ce mi-ar releva legatura dintre evolutia la barna, paralele ori sol si romanitate, pentru a folosi termenul lui Noica. E adevarat ca ea s-a nascut aici si a reprezentat la competitiile internationale drapelul Romaniei, dar nu vad totusi cum performanta ei actioneaza asupra constituirii specificului nostru, cum pot fi integrate meritele ei in devenirea noastra ca romani. Inteleg ca un mare om de stat beneficiaza neconditionat de prestigiu simbolic sau ca limba lui Eminescu este a noastra a tuturor, pentru ca ea modifica efectiv abilitatea de-a ne exprima lumea, sublimeaza in metafore, hiperbole, simboluri experienta noastra ca istorie; dar performantele Nadiei sunt doar ale ei.

---

Despre autor: