Sefii fotbalului romanesc Mircea Sandu si Dumitru Dragomir au anulat, la sfarsitul saptamanii trecute, decizia Comitetului Executiv prin care suporterilor li se interzicea sa introduca pe stadion bannere, cu exceptia celor care contin insemnele sau emblema clubului sustinut de acestia.
Prevederea era una cat se poate de aberanta, total neconstitutionala si pur stalinista. Ea a fost anulata, vineri, chiar la initiativa unuia dintre creatorii ei. Este vorba despre Dumitru Dragomir. Acesta a propus in cadrul Comitetului de Urgenta al FRF, din care mai fac parte Mircea Sandu, Adalbert Kassai, Florin Prunea si Dumitru Mihalache, ca decizia sa fie anulata, iar suporterii sa poata afisa din nou bannere. Cu conditia ca acestea sa nu fie provocatoare.
Mircea Sandu, zis "Nasu'", presedinte al Federatiei Romane de Fotbal (FRF), si Dumitru Dragomir, poreclit "Corleone" sau Mitica, presedintele Ligii Profesioniste de Fotbal si vicepresedintele FRF, anuntasera, in urma cu doua saptamani, ca in cadrul Comitetului Executiv al FRF s-a decis interzicerea afisarii pe stadion a bannerelor care nu contin insemnele sau emblema clubului. "Comportamentul inadecvat al spectatorilor cuprinde: violente cu privire la persoane sau bunuri, utilizarea fumigenelor, aruncarea obiectelor spre terenul de joc, afisarea sub orice forma de bannere, pancarte, orice fel de insemne sau forme inscriptionate (cu exceptia insemnelor oficiale ale cluburilor - culori, fanioane etc), cantece rasiste sau jignitoare ori patrunderea in spatiul de joc", se preciza intr-o modificare adusa articolului 70 din Regulamentul Disciplinar al FRF.
Prevedere neconstitutionala
ZIUA a demonstrat ca prevederea prin care se interzicea afisarea bannerelor era una total aberanta, care calca in picioare dreptul constitutional la libera exprimare. Conform alineatului 1 al articolului 30 al Constitutiei referitor la dreptul la opinie, "libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile". Totodata, la alineatul 2 al articolului 30 se prevede cat se poate de clar ca "cenzura de orice fel este interzisa".
In aceste conditii, este evident ca suporterii nu puteau fi opriti sa introduca si sa afiseze pe stadion bannere. Cu exceptia celor care prejudiciaza demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei sau dreptul la propria imagine, defaimeaza tara si natiunea, indeamna la razboi de agresiune, la ura nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, incita la discriminare, separatism teritorial sau la violenta publica si sunt obsecene sau contrare bunelor moravuri. Lucruri prevazute de acelasi articol 30 al Constitutiei.
Autoprotectie
De asemenea, ZIUA a aratat ca, prin aceasta decizie stalinista, cei doi capi ai fotbalului romanesc nu incercau altceva decat sa se protejeze. Practic, prin interzicerea afisarii bannerelor pe stadioane, altele decat cele cu insemnele oficiale, "Nasu'" si "Corleone" au dorit sa se puna la adapost fata de eventualele "atacuri" sau contestari venite din partea microbistilor. Concret, daca masura ar fi fost mentinuta, pe stadioane nu ar mai fi putut fi afisate bannere pe care sa stea scris, spre exemplu, "Demisia Mircea Sandu", "Demisia Dumitru Dragomir" sau "Fara coruptie in fotbal". Asemenea bannere ar fi fost considerate injurioase, fapt confirmat chiar de catre purtatorul de cuvant al FRF, Paul Zaharia. Chiar daca ele nu sunt. Chiar daca ele reprezinta o forma pasnica de protest si nu sunt nici obscene si nici provocatoare.
Aberant era, totodata, si pasajul in care se preciza ca este obligatoriu ca bannerele afisate sa contina insemnele clubului. Practic, daca suporterii doreau sa afiseze un banner critic la adresa lui Mircea Sandu sau Dumitru Dragomir, acesta trebuia sa contina insemnele clubului sustinut de fani. Deci, in viziunea celor doi stalinisti din fruntea FRF, opinia suporterilor trebuia sa coincida cu pozitia clubului.