In prioada 2003 - 2004, pe vremea cand era doar consilier local, Constantin Adrian V. Inimaroiu a facut parte, in calitate de membru, din Comisia de vanzare a spatiilor comerciale sau de prestari servicii din cadrul Primariei sectorului 4. Din 53 de contracte incheiate prin negociere directa, 40 au fost realizate cu respectarea reglementarilor in vigoare, este concluzia la care au ajuns procurorii de la Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 4. Restul, in mod ciudat, au fost subevaluate, cu incalcarea flagranta a Legii nr. 550/2002 si a prevederilor Codului comercial. Iar pentru acest abuz in serviciu, Inimaroiu a mai incasat si indemnizatii totalizand 72.953.703 lei de la primarie.
Din comisia respectiva condusa de Dan-Alexandru Neagu - consilier PSD, au mai facut parte: Constantin Adrian V. Inimaroiu - consilier PNL, Mircea Andrei Miroslav - reprezentant RATB (care l-a inlocuit pe consilierul PSD Valentin Apostol), Marioara Stan - reprezentantul Directiei Generale a Finantelor Publice si Laurentiu Eugen Petreche din cadrul primariei. Prejudiciul adus banului public de acestia, in dosarul penal nr. 10951/2005, se ridica la aproape 400.000 de euro, iar in dosarul penal nr. 2687/2006 la peste 100.000 de euro, este concluzia procurprilor. In timpul urmaririi penale, primarul Inimaroiu s-a erijat intr-un veritabil "port-parole" al gruparii mentionate, incercand sa scape de rigorile legii. Acuzatia ce li se aduce celor sase este: abuz in serviciu in forma calificata (art. 248 Cp, rap. la art. 248-1 Cp cu aplic. art.41, al. 2 si art. 75, lit. a Cp).
Firmele favorizate de gasca lui Inimaroiu, care au contribuit plenar la spolierea banului public, sunt urmatoarele: SC BIJUTERIA SA, SC PIATA BERCENI-SUD SRL, SC MEDIATECH SYSTEMS SRL, SC A & A TRADING SRL, SC ELSING SRL, SC GALERIILE MOBILEI SRL, SC LICRON SA, SC PATISERIA VIORICA SRL, SC CONSAL SA, SC PAN COM NITO SRL, PF VALENTIN DELCEA si PF MARINA ELENA PARCALABU.
Inchiriere mascata
Printr-o ordonanta, Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 4 a dispus o expertiza contabila, pentru stabilirea modului in care au fost fixate preturile de vanzare a unor spatii comerciale, in baza Legii nr. 550/2002. In calitate de expert a fost desemnat Constantin Pirvulescu, un om cu multe state de plata in aceasta meserie, expert contabil de onoare al CECCAR inca din anul 1998. In dosarul 10951/P/2005 s-a cerut expertizarea corectitudinii pretului de cumparare si a investitiilor efectuate de SC BIJUTERIA SA si SC PIATA BERCENI-SUD SRL, care au cumparat - prin negociere directa cu o singura ofertanta - spatiile comerciale Targul Aleea Castanilor, respectiv Piata Straduintei.
Cele doua societati comerciale incheiasera cu primaria, in ultima luna a anului 1998, contracte de asociere in participatiune pentru spatiile in discutie. Contracte de asociere care sunt, de fapt, contracte de inchiriere in forma mascata, si vom arata de ce. Primaria a pus la dispozitie, in cadrul asocierii, spatiile aferente cu dotarile existente, pe o perioada de 25 de ani. In schimb, asociatul se angaja sa construiasca si sa modernizeze, pe cheltuiala proprie, spatiile comerciale. Din aceasta afacere, primaria urma sa incaseze 12% din profitul net al asociatului, dar nu mai putin de 4700 de dolari. Ceea ce denota ca aceasta era suma maximala, fiindca niciodata primaria n-ar fi ajuns sa cunoasca adevaratele cifre de afaceri din contabilitatea asociatului.
Evaluare de ras
In acelasi contract dintre doua persoane juridice, s-a prevazut ca asociatul sa plateasca in primele noua luni doar jumatate din chirie. Ceea ce inseamna, in consecinta, ca primaria a participat la investitii cu suma rezultata. Cele doua firme despre care vorbim au efectuat o serie de investitii, avand convingerea ca, in viitor, in cazul vanzarii spatiilor comerciale, vor beneficia de drept de preemptiune. Ceea ce s-a si intamplat, prin promulgarea Legii nr. 550/2002 privind vanzarea spatiilor comerciale sau de prestari de servicii.
Numai ca in acest act normativ s-a prevazut cu claritate, la art. 19, al. 4: "valoarea investitiilor deduse nu poate depasi jumatate din valoarea stabilita prin raportul de evaluare". Ce inseamna asta. Ca asociatul a facut unele investitii, fiind ajutat de primarie, prin diminuarea chiriei aferente, pentru o anumita perioada de timp. In urma unei expertize efectuate de SC MAGO CONSULTING SRL, s-a stabilit valoarea spatiului comercial, precum si cea a investitiilor. Conform literei de lege, negocierea urma sa plece de la valoarea spatiului comercial, la care se adauga jumatate din investitie. Numai ca Inimaroiu si compania n-au procedat asa, a descoperit expertul contabil. Ei au luat in calcul doar valoarea spatiului, prejudiciind astfel banul public al Primariei sectorului 4. Si, repetam, aceasta tactica a fost aplicata in cazul vanzarii a 13 spatii comerciale, dintr-un total de 53. Restul de 40 au fost evaluate corect, in litera si spiritul legii.
Presiuni si contestatii
Expertul contabil desemnat, Constantin Pirvulescu, a evidentiat in raportul sau aceasta fraudare a legii, pe care a facut-o cunoscuta Parchetului. O atitudine profesionala care i-a adus numai necazuri, dupa cum vom arata in continuare.
Cum era si de asteptat, BIJUTERIA SA si PIATA BERCENI-SUD SRL si-au angajat experti contabili parte, pentru a-l contracara pe expertul Parchetului. Acestia au aparat, deopotriva, interesele Comisiei primariei, reprezentata de actualul primar Inimaroiu. Invocand tot felul de lipsuri de procedura si calomniindu-l pe expertul desemnat Pirvulescu, Nicolae Stefan si Mihai Cernat au obtinut in cele din urma judecarea cauzei in cadrul Comisiei de Disciplina de pe langa Filiala Bucuresti a CECCAR. Iar acest demers l-au intreprins ignorand cu buna stiinta prevederile Legii nr. 550/2002, la care deja ne-am referit, dar si pe cele ale Codului comercial, care prevad cu claritate, la art. 254, al. 1: "Participantii nu au nici un drept de proprietate asupra lucrurilor puse in asociatiune, chiar daca au fost procurate de dansii". Impotriva contestatiei Stefan-Cernat, expertul Pirvulescu a depus si el un raspuns la contestatie.
Plasticul Inimaroiu
In ziua judecatii, a fost audiata mai intai partea adversa, adica reprezentantii lui Inimaroiu, ne-a povestit expertul Pirvulescu. Chiar actualul primar a facut o demonstratie menita sa stoarca lacrimi din partea completului de judecata. El a aratat in mod plastic ca primaria a intrat in asociere cu o masa, si ca asociatii au cumparat o scrumiera. La terminarea contractului, asociatii erau in drept sa-si recupereze scrumiera, iar primaria - masa. Ce-a uitat primarul sa spuna? Ca la cumpararea scrumierei a participat si primaria, prin reducerea chiriei percepute pentru folosirea mesei. Si - mult mai important - legiuitorul, prin Legea nr. 550/2002, a stipulat cu extrema claritate ca acela care va cumpara masa are dreptul doar la jumatate din costul scrumierei. Asta pentru ca s-a negociat doar cu el (nimeni nu-l obliga sa cumpere), fiind scutit astfel de incrancenarea unei licitatii. De asemenea, pe tot parcursul contractului anterior, a avut relatii privilegiate cu primaria, in calitate de asociat. Dar, poate, aceste argumente pot fi considerate de unii avand un caracter sentimental. Totusi, cum ramane cu prevederile art. 19, alin. 4 din Legea nr. 550, care sunt deosebit de clare?
In mod de-a dreptul dubios, cand sa fie discutate si explicatiile scrise inaintate de Pirvulescu, acestea nu s-au mai gasit, cauza fiind amanata. Asa se face ca membrii comisiei de judecata au fost influentati doar intr-o singura directie. Ei au ramas de-a dreptul sensibilizati, ca sa nu spunem mai mult, de faptul ca asociatul a incheiat contractul inaintea aparitiei legii in discutie, si ca au tot dreptul la scrumiera adusa drept aport la investitie. De parca legiuitorul ar trebui sa tina seama de contractele incheiate intre cine stie ce persoane fizice ori juridice, atunci cand adopta un act normativ.
"N-au avut chef sa vada adevarul"
Pana la urma, expertul Constantin Pirvulescu a fost sanctionat cu "mustare", ramanand cu gura cascata in fata unei asemenea decizii. Iata ce ne-a declarat in urma cu cateva zile: "In Codul comercial se spune ca se pot infiinta asociatii intre persoane fizice, dar asta nu inseamna ca se pot incalca legile. Numai ca nici macar cei care au judecat speta n-au fost de acord cu faptul ca legea trebuie respectata. Cum este posibil ca un for atat de superior sa nu cunoasca legea? Nu era de luat in calcul decat Legea nr. 550, Codul comercial si un contract civil intre doua parti, nimic mai mult. Ce era asa greu? Din pacate, nici unul dintre cei noua membri din comisia de judecata n-au avut chef sa vada adevarul evident. Imi pare rau ca am ajuns intr-o asemenea ipostaza, dupa ce am expertizat cauze de mare interes economic pentru tara, cum ar fi Bancorex, Banca Albina, Credit Bank, Tepro Iasi, Flamura, Petrom, Bragadiru s.a., fara a mi se retine in sarcina vreo acuzatie de neprofesionalism sau mai stiu eu ce".
Sanctionarea expertului
Pirvulescu a depus inca o contestatie la Comisia de Disciplina de pe langa CECCAR - for superior al acestui organism corupt pana-n maduva oaselor, dupa cum presa a mai relevat. In urma acestui demers indraznet, i s-a ridicat dreptul de libera practica pe o perioada de sase luni. Chiar daca a ajuns in audienta la presedintele CECCAR, Marin Toma, iar acesta a dispus rejudecarea cauzei, nu s-a schimbat nimic, influenta politicului in actul de justitie spunandu-si din nou cuvantul intr-o afacere murdara. "Sunt profund dezamagit de aceasta situatie - a mai mentionat Pirvulescu -, desi exista o explicatie. In componenta Comisiei de Disciplina din 9 mai 2006, la rejudecare, presedinte a fost Alexandru Bran. Acelasi individ a fost raportorul comisiei cand am fost sanctionat pe nedrept cu suspendarea pe sase luni, ceea ce inseamna ca s-a pronuntat de doua ori in aceeasi speta. Ca ilegalitatea sa nu apara in documentele CECCAR, in locul presedintelui acestei a doua sedinte a semnat, dupa cateva saptamani, un expert de la Craiova, pe care eu nici nu-l cunosc."
Fata de cele prezentate pana aici, nu se poate trage decat o concluzie pertinenta: coruptia din sfera politica si din CECCAR a atins cote mai mult decat alarmante.
Inimaroiu e disperat
Vazandu-se impresurat din toate partile, datorita deplorabilei presatatii in calitate de primar PNL, dar si a ilegalitatilor comise pe vremea cand era un simplu consilier local, numitul C. A. V. Inimaroiu a ajuns recent la disperare. El va trebui sa dea socoteala in aceasta luna conducerii PNL, in legatura cu activitatea pe care o desfasoara. Si cum a fost destituit, relativ recent, de la sefia filialei de sector a PNL, e clar ca situatia sa nu este dintre cele mai roze. Postura in care a ajuns l-a determinat sa ceara stramutarea dosarului penal nr. 10951/2005, asteptand clementa din partea unei alte instante judecatoresti decat cea bucuresteana. Pe de alta parte, cum sprijinul politic al PNL este pe cale sa devina istorie, omul nostru cocheteaza cu diversi lideri politici, pentru a-si asigura spatele. Intr-una dintre frumoasele seri ale lunii septembrie 2006, Inimaroiu s-a intalnit la ceas de taina cu Gigi Becali, incercand sa negocieze accederea sa in PNG. Primarul i-ar fi propus "Razboinicului Luminii", in schimbul intrarii sale in partid, facilitarea cumpararii unor terenuri la pret redus in zona lacului Vacaresti. Finantatorul Stelei n-a achesat imediat la dubioasa afacere, dupa care s-a interesat despre ce este vorba. Iar cand a auzit ca Inimaroiu vrea sa-i bage pe gat terenuri pe care proprietarii de drept le revendica de ani de zile, si ca acesta mai este si urmarit penal de procuratura, nici n-a mai vrut sa auda de numele lui.