Anchetele procurorului Dabu

ZIUA a prezentat, in numarul de ieri, povestea unuia dintre cele mai stufoase dosare cu probleme din sanatatea publica care a ajuns in faza de cercetare a procurorilor dupa ce conducerea Institutului de Sanatate Publica Bucuresti a facut mai multe sesizari catre Politia Sector 5. In centrul atentiei procurorilor se afla un grup compus din fostul director economic al Institutului de Sanatate Publica, Octavian Eliade Mihalcea, si directorii generali care s-au perindat la sefia institutului, Octavian Luchian, Nicolae Beldescu si Nicolae Rafila. De asemenea, ziarul nostru a relatat despre implicarea procurorului Valerica Dabu in acest caz. Acesta este celebru in mediul judiciar bucurestean. Fost general de politie, beneficiar al creditelor Bancorex, dar si anchetator in dosarul cu acelasi nume, militian inainte de 1989 dar si titular al unui certificat de revolutionar, cu toate avantajele aferente. Dabu a fost implicat in multe scandaluri si anchete controversate. In numarul de azi, ZIUA continua dezvaluirile legate de acest subiect.
Procurorul Dabu a mai descoperit o legatura dubioasa. Cea dintre fosta jurista a Vodimedicor, Adriana Deac si Remus Baciu. El invoca un proces verbal intocmit de Administratia Financiara a Sectorului 1 Bucuresti unde se specifica despre un contract de asistenta juridica intre Adriana Deac si Vodimedicor. Dabu uita sa adauge fraza imediat urmatoare din documentul pe care il citeaza: aceea ca respectivul contract a fost reziliat si ca suma de bani nu a fost niciodata incasata de catre avocata. Probabil nu era in "interesul cauzei", acesta fiind acuzarea celor care, intr-un fel sau altul au tulburat apele de la ISP. Faptul ca Remus Baciu are un copil de un an cu Adriana Deac este iar o proba tare la dosarul declinat la DNA. Din ce motiv timp de patru ani Dabu nu a facut nici o audiere, nu a chemat pe nimeni dintre acesti asa zisi suspecti de acte de coruptie? Nu se stie. Acum el preda acest dosar la DNA. Contactat telefonic, Dabu a declarat ca nu el a facut cercetarile, ci politia in dosarul "Steriletul sau Proteza". El spune ca doar a supravegheat acest dosar. Procurorul recunoaste ca dosarul a stat cam mult la Politie: "trei ani", ca si cum in aceasta perioada politistul Nicolae a facut ce a vrut in dosar. Ca sa traga o concluzie Dabu spune:" Este vorba de lupta intre doua tabere si Parchetul este la mijloc. Eu nu am facut altceva decat sa constat faptele si sa declin dosarul catre DNA". Ce omite sa mai spuna procurorul este din care tabara face parte. Remus Baciu declara: "Pe de o parte ma bucur ca dosarul a ajuns la DNA si va intra pe mana unor profesionisti. Ce nu inteleg este de ce DNA trebuie sa fie cosul de gunoi care sa solutioneze diverse dosare tergiversate cu anii de alti procurori. Sunt multe de spus, dar as prefera sa le prezint mai intai procurorilor".
Dabu mai tare ca Tutilescu
Seful Politiei Capitalei a vrut sa puna capat modului abuziv in care Nicolae "instrumenta" dosarul si a dispus inlocuirea acestuia cu un alt ofiter. Se pare insa ca Dabu, fost adjunct al sefului Politiei Capitalei, are mai multa putere in aceasta institutie, el reusind, printr-un artificiu procedural si cu largul concurs al sefilor de la Economic, sa infranga vointa lui Tutilescu. Tot fara rezultat au fost si anchetele interne declansate de Tutilescu in ceea ce il priveste pe Nicolae Cornel.
Ceea ce Dabu nu va putea justifica niciodata este modul abuziv in care, folosind o reclamatie deja solutionata, Nicolae a investigat trei ani de zile persoane si firme care nu aveau legatura cu acea reclamatie. Dabu justifica cercetarile invocand "articolele aparute in presa scrisa". Nimic mai neadevarat: singurul articol cu acest subiect dateaza din anul 2003. In data de 14.06.2006 (trei ani mai tarziu) comisarul Nicolae solicita de la ISP o serie de acte ale Vodimedicor. Adresa politistului poarta numarul dosarului din 2003, iar in introducere se spune clar: "in vederea solutionarii...sesizarii MSF privind infractiunile de fals si uz de fals". Deci plangerea facuta de Remus Baciu. Numai ca aceasta plangere nu avea nici o legatura cu Vodimedicor si cu licitatia, ci cu TAMISA TRADING si un document fals. Iar pana la data de 14 februarie 2006 nici politistul Nicolae, nici procurorul Dabu nu facusera nici un proces verbal prin care sa se investeasca investigarea licitatiei si membrilor comisiei, desi faceau acest lucru, ilegal, din 2003. Practica "autosesizarii din presa" si din materiale confidentiale a mai fost, se pare, utilizata de Nicolae si Dabu, pentru a atrage competenta lor materiala in spete care il priveau pe Mihalcea.
Raspunsul pe care l-am primit de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti incearca sa ascunda cea mai mare greseala a lui Dabu, care se pare ca a tulburat multe ape, inclusiv la Parchetul General: acuzatia formulata impotriva sefei Diviziei de Control a Curtii de Conturi. Vina acesteia: nu a formulat o concluzie incriminatoare la adresa lui Baciu si a comisiei, raportul acesteia avand o mare greutate in inceperea urmaririi penale impotriva "expertului" Patrichi, cel care a copiat intocmai fraza-cheie a dosarului referitoare la prejudiciu. Asa ca Dabu a contraatacat.

---

Despre autor: