Santajul si etajul

Conducerea orasului Ramnicu Valcea a fost decapitata in urma cu mai bine de o luna. Atunci procurorii DNA au organizat un flagrant in urma unui autodenunt depus de un controversat om de afaceri. Cu aceasta ocazie viceprimarul urbei, Nicolae Dicu, a fost retinut, iar a doua zi arestat in urma deciziei instantei. La doar cateva zile a fost arestat si primarul, Mircia Gutau. Viceprimarul este acuzat de catre procurori de complicitate la luare de mita, iar edilul sef de luare de mita. Conform povestii prezentate de denuntatorul, Constantin Popescu, cunoscut pe meleagurile valcenene drept "Crinu'" sustine ca cei doi i-au cerut bani pentru a emite o serie de autorizatii necesare pentru construirea unui imobil in centrul orasului Ramnicu Valcea. Intre timp, dosarul celor doi a fost inaintat instantei de judecata avand primul termen peste cateva zile. In acelasi timp, mandatul de arestare preventiva emis pe numele celor doi a fost confirmat de catre Curtea de Apel din Pitesti, dupa prima instanta ce a decis eliberarea si cercetarea in libertate a primarului Gutau. Recent, acesta a fost transferat la Penitenciarul Colibasi aflat la doar cativa kilometri de Pitesti. In acelasi timp, Gutau a anuntat ca a sesizat CEDO pentru incalcarea legii legat de arestarea lui. Avocatii primarului sustin ca arestarea clientului lor este ilegala si au depus mai multe sesizari impotriva procurorilor DNA si a judecatorilor care au decis mentinerea lui Gutau in arest preventiv. De asemenea, avocatii sustin ca mai multe documente din dosarul "Gutau" au fost contrafacute, printre care si transcrierile interceptarii unor discutii purtate de catre clientul lor cu denuntatorul.
Biografia denuntatorului
Edilii valceni au intrat in atentia procurorilor Anticoruptie in urma denuntului formulat de un controversat om de afaceri, Constantin Popescu. "Crinu'" a fost ani de zile prieten apropiat al lui Nicolae Dicu. Acesta sustine ca cei doi i-au cerut mita zeci de mii de euro pentru a i se elibera o autorizatie de urbanism necesara pentru obtinerea unei autorizatii pentru construirea unui imobil de parter plus sapte etaje. Denuntatorul are mai multe dosare instrumentate de catre procurorii DNA pentru niste infractiuni economice. "Crinu'" este cunoscut prin Valcea ca un tip bizar cu apucaturi violente, iar ca afacerist sunt de notorietate "tepele" pe care le-a dat unor oameni de afaceri, printre care se numara familia fostului presedinte al Consiliului Judetean, Iulian Comanescu. Fiul acestuia a ajuns in tribunal dupa o disputa financiara legata de vanzarea unor robinete industriale. O alta "afacere" de notorietate este legata de organizarea unei licitatii care viza inchirierea unui local de lux in imediata vecinatate ale Prefecturii Valcea. "Crinu'" este patronul unei societati comerciale, Rovimet SA unde detine 76% din actiuni avand ca obiect de activitate intermedieri in comertul cu material lemnos si materiale de constructii. Popescu, spun cei apropiati, are probleme psihiatrice. Aceste informatii sunt confirmate si de medicul Dan Mischianu care sub antetul Spitalului Clinic Militar Central adevereste ca denuntatorul celor doi edili din Ramnicu Valcea a fost internat in aceast unitate spitaliceasca la sectia de psihiatrie. Diagnosticul dat de specialistii de la Spitalul Militar este "reactie depresiv-anxioasa". El a fost tratat la aceasta clinica in perioada 23-30 iulie 2002. Interesant este si cum a ajuns Popescu sa fie tratat in Spitalul Clinic Militar Central. O ruda apropiata a acestuia este un fost procuror militar care prin relatiile sale a intermediat tratarea lui "Crinu'" la aceasta unitate sanitara.
Un etaj pentru primar
Primarul Gutau a dat o ampla declaratie imediat dupa ce a fost retinut de catre cei doi procurori DNA, Camelia Suliman si Claudia Rosu. Pe tot parcursul interogatoriului edilul a negat orice implicare in povestea pretinderii unei mite pentru a elibera actele solicitate de denuntator. Astfel, Gutau sustine ca il cunoaste pe Popescu Constantin ca fiind locuitor al orasului Ramnicu Valcea, nu a avut cu acesta relatii apropiate niciodata, insa in ultimul timp a avut o serie de discutii legate de solicitarea acestuia in numele SC ROVIMET SA de a obtine un certificat de urbanism in vederea realizarii unei constructii P 6 pe un teren situat in Parcul Mircea cel Batran din centrul municipiului. La inceputul anului 2005, avand in vedere si existenta unui certificat de urbanism eliberat anterior fostei proprietare a terenului in care se prevedea gradul de ocupare de 80% si nivelul constructiei P 3 conform planului urbanistic zonal existent la acea data. "Dupa obtinerea certificatului de urbanism, Popescu Constantin a venit in biroul meu de la primarie, mi-a explicat ca doreste neaparat sa construiasca pe nivel P 6, insa eu i-am explicat ca acest lucru ar fi posibil numai daca arhitectii ar prevedea intr-un nou plan urbanistic zonal regimul de inaltime P+6" - a sustinut in declaratia sa primarul.
Denuntatorul a vrut sa-i dea cadou un etaj din cladirea care urma sa se construiasca. Acest lucru reiese din declaratia primarului Gutau, data in fata procurorilor. "Mi-a sugerat ca as putea deveni proprietarul unui etaj din cladirea pe care dorea sa o construiasca, insa i-am spus ca acest lucru nu ma intereseaza. Pentru a fi modificat planul urbanistic zonal erau necesare avize de la mai multe ministere de resort printre care, Ministerul Mediului, Ministerul Culturii si MLPTL Mentionez ca MLPTL nu si-a dat avizul decat pentru o portiune din planul urbanistic zonal in care terenul pe care dorea sa construiasca Popescu Constantin nu era inclus, fapt pentru care Consiliul Local a aprobat un nou Plan urbanistic zonal cu modificari numai in zona in care s-au obtinut aprobarile, in celelalte zone certificatele de urbanism si autorizatiile se eliberau avandu-se in vedere vechiul plan urbanistic zonal", sustine Gutau.
"Dicu Nicolae a precizat ca obtinerea acordurilor nu este o problema pentru Popescu Constantin. In masura in care Popescu Constantin obtinea aceste acorduri de vecinatate, urma elaborarea unui plan urbanistic de detaliu aprobat de Consiliul Local si apoi eliberarea autorizatiei de constructie.
La data de 6.07.2006, in jurul orelor 14.50, am fost sunat de Popescu Constantin care mi-a propus sa ne intalnim in oras sau sa vina la sediul Primariei, eu i-a explicat ca eram ocupat in acel moment, precum si faptul ca poate veni la biroul meu din primarie peste aproximativ 30 minute", a mai povestit procurorilor DNA primarul din Ramnicu Valcea.
Reporterii ZIUA au vizionat caseta video de la dosar, in care, dimpotriva, apare explicit ca Gutau a refuzat banii inca de la intrarea "Crinului" in birou. Referitor la momentul inregistrarii cu tehnica operativa a unei discutii purtate de catre "Crinu'" si primarul in biroul acestuia din urma, Gutau sustine ca "Popescu a intrat in biroul meu precipitat, mi-a spus ca are acordul de vecinatate al domnului Fieroiu (un avocat cunoscut in Valcea si vecin cu Popescu, dar si avocatul lui Gutau in acest caz - n.r.), ca a vorbit cu Dicu Nicolae care i-ar fi spus ca ii este necesar acordul de vecinatate, a schitat un gest cu mana spre buzunarul de la piept al camasii vorbind despre un avans, insa eu l-am invitat afara din birou. Nu am discutat personal cu Popescu Constantin sau cu Dicu Nicolae despre vreo suma de bani care sa-mi fie data personal sau prin intermediul viceprimarului Dicu Nicolae pentru rezolvarea problemelor pe care Popescu Constantin le avea cu certificatele de urbanism." (Laszlo KALLAI, Bogdan COMARONI)
Autodenuntul lui Crinu
Subsemnatul Popescu Constantin fiul lui Nicolae si Maria (...), formulez prezentul autodenunt.
Sunt administratorul al SC Rovimet SA Ramnicu Valcea avand ca principal activitate de constructii civile, comert cu materiale constructii etc. In cursul anului 2005 am aflat ca in centrul orasului Ramnicu Valcea este de vanzare un teren in suprafata de 280 mp. Dupa mai multe discutii cu proprietarul terenului pe nume Ionescu convenisem sa efectuam aceasta tranzactie, dar alaturi de pretul stabilit am solicitat vanzatorului sa obtina de la Primaria Ramnicu Valcea un certificat de urbanism pentru a putea afla dintr-un act oficial daca pe acest teren se poate construi. Dupa aproximativ doua saptamani, respectiv sfarsitul lunii octombrie 2005 acesta a obtinut certificatul de urbanism din care se atesta faptul ca pe acel teren se poate construi.
Dupa ce am cumparat terenul, m-am prezentat la Primaria Ramnicu Valcea unde am depus o cerere pentru eliberarea unui certificat de urbanism pentru acelasi teren, dar cu specificatia noului proprietar respectiv SC Rovimet SA. Dupa alte cateva zile mi-a fost eliberat noul certificat de urbanism semnat de asemenea de primarul Gutau, dar de aceasta data se mentiona ca pe acest teren nu se poate construi decat in limite minime adica un regim de inaltime P+1 si un POT de 30% vadit diferit fata de certificatul eliberat fostului proprietar.
In aceasta situatie l-am trimis pe numitul Toma Florin director la SC Rovimet SA sa poarte o discutie cu primarul Gutau Mircea si pentru a-l intreba care este explicatia pentru diferenta dintre cele doua certificate de urbanism. Raspunsul dat de primar a fost acela ca datorita faptului ca terenul se afla in centrul orasului nu va putea aproba niciodata constructia pe acest teren. Avand in vedere ca pe primar il cunosteam din alte imprejurari m-am deplasat personal la acesta, iar in cursul discutiei in care i-am solicitat eliberarea unui certificat conform cu primul, iar acesta mi-a dat de inteles ca va elibera un certificat daca, la randul meu, ii voi da o suma de bani, pe care insa nu a precizat-o, valoarea ramanand la aprecierea mea. La aceasta discutie nu au mai fost de fata alte persoane, dar despre aceasta discutie am relatat lui Toma Florin si lui Preda Florin (jurist la firma Rovimet) cu care m-am si consultat asupra cuantumului sumei ce urma sa-i dau primarului in scopul aratat.
Dupa ce am hotarat ca ii pot da 5000 Euro in cursul lunii aprilie 2006, l-am contactat telefonic pe primarul Gutau si am stabilit sa ne revedem la biroul sau, fapt care s-a si realizat tot in cursul zilei respective in jurul orei 17.30. Dupa ce i-am aratat plicul cu suma de 5000 de euro acesta dandu-mi de inteles ca solicitarea mea va fi rezolvata mi-a zis sa dau suma de bani viceprimarului Dicu Nicolae zis Bebe care ma si astepta in biroul sau si care la randul sau stia perfect despre intelegerea mea cu primarul descrisa mai sus.
Viceprimarul Dicu Nicolae a primit plicul cu 5000 Euro si mi-a spus ca de atunci incolo toate discutiile legate de certificatul de urbanism le voi avea cu el. Fac precizarea ca si pe viceprimar il cunosteam anterior si ii stiam numarul de telefon mobil.
Tot in aceasta discutie viceprimarul mi-a mai spus sa astept un timp neprecizat motivand ca pentru eliberarea unui certificat din care sa rezulte ca pe teren se poate construi intr-un alt regim urmeaza sa se modifice PUZ (planul urbanistic de zona), lucru cu care am fost de acord. Intre timp prin alte demersuri a obtinut o copie a PUZ - ului constatand ca de fapt primul certificat eliberat fostului proprietar corespundea intocmai cu PUZ - ul existent, situatie ce m-a determinat sa cred ca suma pe care i-am dat-o viceprimarului este insuficienta.
In aceasta situatie impreuna cu Toma Florin si Preda Florin ne-am deplasat in biroul lui Gutau Mircia caruia i-am prezentat aceasta situatie si bineinteles nemultumirea mea. Numitul Gutau Mircia s-a suparat la randul sau si ne-a spus sa formulam o noua cerere pentru eliberarea unui alt certificat de urbanism.
Revin asupra celor aratate si mai fac precizarea ca pana la data cand am intrat in posesia copiei de pe PUZ am mai avut o discutie cu viceprimarul Dicu Nicolae in care intreband-ul daca suma de bani este suficienta, acesta mi-a raspuns ca trebuie inmultita cu zece (10), adica trebuie sa-i dau suma de 50.000 Euro, eu nedandu-i un raspuns ferm.
Dupa discutia cu primarul am formulat o noua cerere si am si achitat o taxa de urgenta pentru eliberarea certificatului. Acesta mi-a fost eliberat azi 28.06.2006 si contine un regim de constructie mult mai sever decat primul eliberat firmei mele. Fac mentiunea ca in ziua anterioara, adica 27.06.2006, m-am deplasat la biroul viceprimarului, iar in discutia avuta cu acesta mi-a relatat ca imi va fi eliberat certificatul semnat de primar care, de asemenea, nu va fi in concordanta cu PUZ - ul, fapt ce s-a dovedit a fi real, asa cum am relatat mai sus si eu i-am solicitat atunci restituirea sumei de bani, stabilind sa ne contactam ulterior telefonic. In prezent nu am realizat acest contact telefonic in urma caruia trebuie sa stabilim modalitatea de restituire a celor 5000 Euro si m-am prezentat la sediul DNA pentru a formula acest autodenunt.
Declar ca voi pune la dispozitie organelor de urmarire penala numerele de telefon ale celor doi respectiv Gutau M. si Dicu N., precum si orice alte inscrisuri si alte asemenea ce imi vor fi solicitate. Acesta este denuntul pe care il dau sustin si semnez personal, azi 28.06.2006.

---

Despre autor: