Trei judecatori bengosi

Cand judecatorii primesc ordine sa te bage jos, poti sa fii convins ca nimic nu te mai salveaza. Nici o proba, nici un drept fundamental si nici chiar protectia divina. Nu e un secret pentru nimeni ca Justitia a raspuns si va raspunde la unele comenzi, in dosarele cu interese politice, financiare ori de grup. Aceasta e si ratiunea pentru care in sistem sunt mentinuti contra naturii destui magistrati santajabili cu propriile lor pacate. Prelungirea arestarii lui Ovidiu Tender, decisa in secret, duminica, la miezul noptii, cu izgonirea din sala a publicului si a aparatorilor alesi, de catre un presedinte de complet prea obosit ca sa fie doar din cauza nesomnului, e o dovada certa ca Justitia scapa cateodata complet de sub control. Si nu o spunem pentru a-i tine partea lui Tender, pentru ca ZIUA a facut campanie de presa pe acest caz si nu putem fi suspicionati de o schimbare de atitudine peste noapte. Ci pentru a scoate la iveala, pentru a nu stiu cata oara, faptul ca unii magistrati traiesc cu impresia ca independenta lor inseamna ceva de genul "noi suntem inamovibili si facem ce vrem, nu dam nimanui socoteala". Iar o atare conceptie ne poate arunca pe oricare dintre noi dupa gratii, de vreme ce legea este pentru toata lumea, dar mai putin pentru magistrati.
Procesul lui Tender, de duminica noaptea de la Curtea de Apel Bucuresti, a scos la iveala un lant de ilegalitati, un plan premeditat, de mentinere cu orice pret dupa gratii a omului de afaceri. Tribunalul Bucuresti il pusese, la orele serii, pe Tender in libertate, iar Parchetul, dupa cum ii sta in fire, a facut recurs. Un recurs pe care nu l-a vazut nimeni in forma scrisa, dar care a ajuns pe masa judecatorilor, dupa orele 20.00.
Un necunoscut "maestru papusar" de la Curtea de Apel s-a pornit la caderea intunericului sa cheme de acasa trei judecatori de la Sectia I penala, pentru alcatuirea completului de recurs. Iar calculatorul instantei i-a repartizat "aleatoriu" pe Stan Mustata, Sofica Dumitrascu si Antoaneta Nedelcu.
Primul, fost militian, cu un trecut deloc glorios, a doua cercetata disciplinar pentru eliberarea vestitului Omar Haysam (aflata sub un stres enorm si care n-ar fi riscat pentru nimic in lume sa-si asume o noua eliberare a unui "greu"), iar cea de-a treia, denuntata la DNA pentru implicarea intr-o banala "mafie imobiliara", denunt trimis lui Daniel Morar in octombrie 2005 chiar de catre Curtea de Apel Bucuresti, intrucat denuntul fusese facut intr-o sedinta publica de judecata. Cu greu sa gasesti un trio mai potrivit pentru cazul Tender. Procesul a inceput la orele 21.00, dar lumea n-a avut acces in sala pentru ca asa au vrut judecatorii. N-a contat pentru ei ca un recurs este prin lege public, tocmai ca o garantie a unui proces echitabil si ca, tot ea, legea, nici nu le permitea sa secretizeze sedinta. Au gasit judecatorii un motiv cu de la sine putere - cica le-a fost afectata sensibilitatea prin niste cuvinte acuzatoare adresate de avocati - asa ca avocatii alesi ai lui Tender au fost dati afara din sala, fara menajamente, flancati de politisti. Si ca tacamul sa fie complet, au fost dati afara si membrii familiei lui Tender, ca sa nu mai existe martori la mareata judecata. In locul avocatilor alesi era deja pregatit un avocat din oficiu cu un nume parca predestinat: Benga. De parca daduse "benga" in judecatori sau se simteau ei mai "bengosi". Iar mascarada a continuat. Presedintele de complet a fost recuzat. S-a facut o pauza, iar completul a revenit fara sa se solutioneze cererea. A fost recuzat si procurorul de sedinta pentru ca nu a vegheat la respectarea legii si a acceptat pasiv mascarada. Si aceasta cerere a fost respinsa. A fost recuzat tot completul, iar apoi toata instanta, dar tot n-a contat. Judecatorii nu s-au sinchisit de recuzari si in loc sa trimita cererile superiorilor lor, pentru ca un alt complet sa le solutioneze, le-au ignorat trecand abuziv la judecata. Si cum se facusera orele 23.40, au fortat judecata, dand cuvantul pe fond. Dar nu cu generozitate, cum scrie la carte, ci cu portia gandita de ei. Trei minute pentru aparare si atat. Ce atata risipa de timp, cand verdictul era dinainte stabilit? Si daca tot a fost sedinta declarata secreta, nici pronuntarea verdictului nu a mai fost publica, fiind anuntata de politistii de la usa: "Tender ramane in arest"! Poti sa mai crezi in Justitia romana cand o instanta te elibereaza, iar la recurs, o alta te baga jos, calcandu-ti toate drepturile in picioare? Cazul judecatorilor lui Tender este un veritabil test de vointa pentru CSM, care s-a sesizat si a inceput inspectia disciplinara. Tare ma tem, insa, ca in nota sa obisnuita, CSM va pretinde ca nu se poate "imixtiona in actul de justitie", pentru ca daca ar face-o, pe viitor, magistratilor le-ar fi frica sa mai judece si ar ramane tara fara dragii de ei.

---

Despre autor: