Mascarada de la miezul noptii

Ovidiu Tender poate fi vinovat. Sau nevinovat. Acest lucru va fi stabilit printr-o sentinta definitiva si irevocabila. Dar pana la acea sentinta, ceva este putred. La Tribunalul Bucuresti sau la Curtea de Apel. Este ciudat cum pe aceleasi probe, Tribunalul il pune in libertate pe Tender de doua ori, iar Curtea de Apel il trimite inapoi dupa gratii. Cineva a gresit si cineva are dreptate. Iar dupa mascarada de duminica seara de la Curtea de Apel, nu e foarte greu de ghicit unde este buba. Magistratii Tribunalului Bucuresti au avut nevoie de trei zile pentru a putea pronunta o hotarare. Cei de la CAB s-au miscat cu viteza luminii. Au avut nevoie de doar doua ore.
Pentru a doua oara, TB a stabilit ca Tender nu prezinta pericol pentru ordinea publica. Ca din actele dosarului rezulta ca temeiurile care au determinat arestarea initiala nu impun in continuare privarea de libertate si nu exista temeiuri noi care sa justifice prelungirea acesteia. Judecatorul a mai aratat ca in conditiile finalizarii raportului de expertiza nu mai exista pericolul ca inculpatul sa influenteze in vreun fel expertul. In incheierea de duminica de la Tribunal, se mai mentioneaza ca deoarece Marian Iancu, inculpat si el in acest dosar, este cercetat in stare de libertate, pentru egalitate de tratament nu se mai justifica prelungirea starii de arest a lui Tender. Judecatorul a mai opinat ca "lasarea in liberatate a inculpatului nu prezinta pericol pentru ordinea publica in conditiile in care acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, nu s-a sustras de la urmarirea penala". Acestea au fost motivele pentru care magistratul de la TB nu a mai acceptat cererea procurorilor de prelungire a mandatului.
Recursul declarat de Parchetul General duminica, dupa ora 20.00, a ajuns la Curtea de Apel. Trei judecatori, printre care se afla si Sofica Dumitrascu, cea care l-a pus in libertate pe Omar Hayssam si care in prezent face obiectul unei anchete a CSM, au fost convocati de urgenta. Fiind duminica seara, fiecare avea diverse activitati specifice sfarsitului de saptamana. Avocatul Gheorghita Mateut a declarat ca presedintele completului, Stan Mustata, era intr-o stare vadita de oboseala, de incoerenta manifestata prin modul in care s-a exprimat.
Daca TB a avut nevoie de trei zile, completul de la CAB a actionat rapid. S-a adus un avocat din oficiu, desi Tender avea aparatori alesi. Potrivit avocatului Mateut, cei trei judecatori au respins pe banda recuzarile formulate de avocati. O data recuzarea procurorului, apoi a completului si in fine a intregii Curti de Apel. Potrivit legii, a doua solicitare trebuia solutionata de un alt magistrat. Iar ultima de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Numai ca asta ar fi insemnat automat eliberarea lui Tender. Pentru ca expira mandatul. Asa ca, potrivit lui Mateut, completul prezidat de Mustata s-a gandit sa rezolve rapid lucrurile. El s-a substituit Inaltei Curti. Lucru grav. Extrem de grav. Conform legii.
Cei trei judecatori s-au suparat la un moment dat si din cauza unor discutii cu avocatii si au decis ca sedinta sa fie secreta. Pe acelasi principiu a fost si pronuntarea. Contrar prevederilor in vigoare si practicii. Desi mandatul de arestare al lui Tender expira la miezul noptii, la cateva minute dupa, acesta se afla inca in arest. Iar aparatorii nu stiau nimic. Doar grefiera scria o adresa catre Directia de Cercetari Penale in baza careia Tender sa poata fi tinut in continuare in arest. Minuta, incheiere, pronuntare, sedinta publica? Era tarziu, trecut de miezul noptii, iar cei trei judecatori au iesit pe usa din dos. Probabil erau extenuati de sutele de foi ale dosarului pe care se presupune ca le-au studiat pentru a lua o decizie in cunostinta de cauza. Sau poate stiau dosarul din presa si atunci nu a mai fost nevoie. Cert este ca s-au lansat acuzatii grave. Arestare ilegala, fals, abuz in serviciu. Iar Consiliul Superior al Magistraturii are obligatia de a face o ancheta corecta si in cel mai scurt timp. Daca mizeria va fi bagata sub pres, daca se vor stabili vinovatii si vinovati, iar sanctiunile vor fi doar disciplinare, atunci ceea ce s-a intamplat duminica noaptea nu a fost o mascarada. Ci un lucru normal. Iar astfel in orice clipa, in orice duminica noaptea, oricine poate pati la fel. Chiar si judecatorii si procurorii. Penali sunt si in aceasta breasla. Iar gunoiul pe care-l ascund s-ar putea sa-i ingroape. De omul de rand ce sa mai vorbim, daca intr-un asemenea caz extrem de mediatizat procedurile au fost calcate in picioare. Pornind de la ce s-a intamplat duminica noaptea la CAB, in cazul unui om obisnuit, acesta are toate sansele sa fie executat inainte de a fi judecat.
Circul
Curtea de Apel Bucuresti a prelungit, in noaptea de duminica spre luni, cu inca 30 de zile mandatul de arestare preventiva emis pe numele lui Ovidiu Tender. Ceea ce s-a intamplat insa la Curtea de Apel a depasit orice imaginatie si a adus aminte de timpurile de dinainte de 1989.
Omul de afaceri timisorean s-a prezentat duminica dimineata in fata Tribunalului Bucuresti care a judecat cererea Parchetului de prelungire a mandatului de arestare preventiva emis pe numele lui Tender. Mandat care expira in noaptea de duminica spre luni la ora 24.00. Dupa aproximativ opt ore de dezbateri, judecatorul Mihai Rotaru a respins solicitarea procurorilor de mentinere a starii de detentie. In aceste conditii, Ovidiu Tender urma sa fie pus in libertate la ora 24.00. Atunci cand ii expira mandatul de arestare preventiva.
Acest lucru insa nu s-a intamplat. Ceea ce a urmat a fost un adevarat circ, o veritabila mascarada in prim planul careia au fost judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti, Stan Mustata, Sofica Dumitrascu (cea care l-a eliberat pe Omar Hayssam) si Antoaneta Nedelcu. Cei trei au facut tot ceea ce a fost posibil pentru ca Ovidiu Tender sa ramana dupa gratii. Modul in care s-au comportat si au tratat acest caz a fost unul deplorabil care a amintit tuturor de Justitia stalinista in care un om era condamnat inainte de a fi judecat.
Sedinta ascunsa
Mascarada a inceput in jurul orei 22.00. Atunci cand la Curtea de Apel a inceput judecarea recursului declarat de Parchet fata de decizia Tribunalului. Un recurs despre care insa nimeni nu stia nimic. Cu exceptia celor trei judecatori, a procurorului de sedinta Iulia Ciolca si a lui Ovidiu Tender. De asemenea, la Curtea de Apel a fost chemat si un avocat din oficiu, o anume Ana Paulina Benga, care urma sa il apere pe omul de afaceri timisorean. Asta in conditiile in care Ovidiu Tender avea deja avocati alesi.
In acest mod a inceput sedinta in care se judeca recursul Parchetului. Prima persoana apropiata lui Ovidiu Tender care a aflat despre ceea ce se intampla a fost chiar prietena acestuia. Nicoleta Braun a ajuns la Curtea de Apel in jurul orei 22.15 constatand ca recursul incepuse, desi afisul de pe usa salii preciza ora 23.15 pentru inceperea sedintei. Mai mult chiar, in acel moment procurorul Iulia Ciolca prezenta referatul.
Respingeri in lant
In cele din urma la Curtea de Apel a venit si aparatorul lui Ovidiu Tender, Gheorghita Mateut, care a dezmintit ca judecatorii ar fi incercat sa il contacteze pentru a se prezenta la judecarea recursului. Avocatul a solicitat recuzarea procurorului de sedinta, cererea fiind insa respinsa. Profesorul Mateut a recuzat apoi completul de judecatori, lucru ce fusese facut intre timp si de Ovidiu Tender, dar solicitarea a fost respinsa chiar de catre instanta care fusese recuzata. A urmat apoi o cerere de recuzare a intregii Curti de Apel. Desi asupra acestui aspect trebuia sa se pronunte Inalta Curte de Casatie si Justitie decizia a fost luata de acelasi complet de judecatori format din Stan Mustata, Sofica Dumitrascu si Antoaneta Nedelcu. Cum era de asteptat cei trei au respins si aceasta cerere de recuzare.
In jurul orei 23.30, la Curtea de Apel a ajuns si dosarul lui Ovidiu Tender, care cuprinde cateva volume. Aparatorii omului de afaceri au cerut special ca dosarul sa fie adus, cu toate ca judecatorii au considerat ca acest lucru nu este neaparat necesar.
Evacuati din sala
Mascarada insa a continuat. In acest sens, cu aproximativ 20 de minute inainte de expirarea mandatului de arestare preventiva au inceput dezbaterile propriu zise privind recursul Parchetului. Circul si abuzurile insa nu s-au oprit, cei trei judecatori acordandu-le avocatilor lui Tender doar trei minute pentru a-si sustine punctul de vedere. Atat Gheorghita Mateut cat si Victor Ponta au protestat fata de aceasta decizie absurda, moment in care presedintele completului a cerut gardienilor sa-i scoata pe cei doi din sala. Avocatul Gheorghita Mateut a precizat la scurt timp dupa ce a fost evacuat ca l-a sunat pe Iulian Galca, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), caruia i-a prezentat ceea ce s-a intamplat. De asemenea, Mateut a spus ca a cerut ca sedinta sa fie inregistrata si i-a acuzat pe cei trei judecatori ca nu a fost lasat de instanta sa-si expuna concluziile.
Simulacrul de final
Cu toate acestea, sedinta a continuat fara ca Ovidiu Tender sa aiba dreptul la ultimul cuvant. La 23.55, cei trei judecatori au parasit sala fara a da nici o explicatie in ceea ce priveste vreo decizie.
Au urmat apoi mai multe momente de confuzie in care nimeni nu stia ce se intampla. Desi trecusera aproximativ 20 de minute dupa miezul noptii, Ovidiu Tender nu fusese eliberat, iar judecatorii nu anuntasera nici o decizie in ceea ce priveste recursul. Totul s-a rezolvat insa in momentul in care jandarmii i-au anuntat pe aparatorii lui Ovidiu Tender ca judecatorii Stan Mustata, Sofica Dumitrascu si Antoaneta Nedelcu au parasit sediul Curtii de Apel impreuna cu avocatul din oficiu. Intre timp, o grefiera redacta o adresa catre Directia de Cercetari Penale in care se preciza ca mandatul lui Ovidiu Tender a fost prelungit si ca acesta va mai sta in arest inca 30 de zile.
O decizie despre care nimeni nu a stiut, in afara celor trei judecatori, a procurorului de sedinta si a avocatului din oficiu, care, repetam, nu isi justifica prezenta in sala. O decizie ce nu a fost luata in sedinta publica asa cum era normal, presa, aparatorii si apropiatii lui Tender nefiind lasati sa intre in sala. Culmea tupeului insa, la registratura incheierea sedintei precizeaza ca hotararea de acceptare a recursului declarat de procurori impotriva deciziei de neprelungire a mandatului de arestare, a fost luata in sedinta publica. Un alt aspect ce nu arata altceva decat ca tot ceea ce s-a intamplat a fost doar un simplu simulacru.
Aparatorii lui Tender acuza
Avocatii lui Ovidiu Tender au anuntat ca vor face plangere penala impotriva judecatorilor care s-au pronuntat, in noaptea de duminica spre luni, in cazul lui Ovidiu Tender, precum si impotriva procurorului de sedinta, considerand ca se fac vinovati de modul abuziv in care s-a desfasurat sedinta. Gheorghita Mateut, unul dintre avocatii lui Ovidiu Tender, a spus ieri ca plangerile vor fi inaintate Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie si ca, in contextul sedintei de judecata, procurorul de sedinta ar fi instigator, complice sau coautor la infractiunile de fals intelectual, abuz in serviciu si arestare nelegala. "Crima organizata se afla in cadrul sistemului. In cadrul Curtii de Apel. Pentru ca ceea ce s-a intamplat duminica noaptea nu are absolut nimic de-a face cu justitia. Tot ceea ce s-a intamplat este dincolo de lege. Dincolo de drept. Nu se poate vorbi de o judecata pentru ca asa ceva nu a avut loc. Suntem in prezenta unui abuz care nu cunoaste limite", a spus Mateut. El a aratat ca pana la sosirea sa si a lui Victor Ponta la CAB, Ovidiu Tender a apucat sa recuze intregul complet de judecata. "Completul, alcatuit din judecatori care nu aveau nimic de-a face cu legea, care sunt departe de statutul de judecator, au respins ei insisi cererea de recuzare, fara absolut nici o judecata. Cand aparatorii alesi au reusit sa intre in sala de judecata, au solicitat din nou recuzarea completului. Judecatorii au respins din nou ei insisi aceasta cerere, motiv pentru care s-a solicitat recuzarea intregii instante a Curtii de Apel. Si aceasta solicitare a fost respinsa, cu incalcarea flagranta a legilor de aceiasi judecatori, desi competenta de a judeca aceasta ultima recuzare apartinea Curtii Supreme", spune Mateut.
"Totul a culminat cu o pronuntare in secret, dupa momentul in care a expirat mandatul de arestare preventiva, la ora 24.00. Ovidiu Tender trebuia sa fie un om liber. Aceasta inseamna o incalcare fara precedent a dreptului persoanei la libertate. Pronuntarea la CAB se face in sedinta publica, lucru care nu a avut loc. Dupa expirarea mandatului, la 15 minute, "garda" a anuntat ca li s-a comunicat sa ramana pentru a primi o adresa catre arest", a mai spus Mateut. El a mai aratat ca actul incheiat de judecatori nu poate fi valabil si nu poate produce efecte juridice.
"Stare vadita de incoerenta"
Facand o prezentare a evenimentelor desfasurate in intervalul orar 21.00-23.55 la Curtea de Apel Bucuresti, Mateut a spus ca a cerut ajutor procurorului de sedinta, dar ca acesta nu a luat nici o atitudine. Totodata, avocatul a sustinut ca nici cei trei judecatori din complet nu se aflau intr-o situatie optima de judecata, acestia fiind chemati de acasa tocmai pentru a judeca acest dosar intr-o noapte de duminica si in lipsa dosarului de fond. Referitor la presedintele completului de judecata, judecatorul Stan Mustata, Victor Ponta, cel de al doilea avocat in dosar, a precizat ca e un fost ofiter de Militie. Referitor la acelasi Mustata, Mateut a precizat ca acesta s-a mai pronuntat anterior intr-un recurs la o prelungire de mandat, situatie care il facea incompatibil sa judece, opinand ca acesta ar fi trebuit sa faca o cerere de abtinere. "Presedintele completului de judecata era intr-o stare vadita de oboseala, de incoerenta manifestata prin modul in care s-a exprimat. A interzis apararii sa puna concluzii", a spus Mateut, care a precizat ca a cerut eliberarea clientului sau.
Hayssam da, Tender ba
Cei doi avocati au aratat ca procedural singura modalitate de a mai ataca hotararea de mentinere in arest a lui Ovidiu Tender este contestatia in executare in conditiile in care legea nu prevede expres ce se intampla in cazul unei hotarari definitive luate in recurs. Avocatii au aratat ca si judecatoarea Sofica Dumitrascu este un magistrat care este cercetat de Consiliul Superior al Magistraturii in legatura cu eliberarea lui Omar Hayssam. "Cei trei judecatori trebuiau sa ia o pozitie, sa ceara timp sa studieze dosarul, dar ei au primit un ordin clar sa se prezinte si sa-l tina in arest pe Ovidiu Tender", a declarat Gheorghita Mateut. Acesta a respins afirmatiile legate de faptul ca aparatorii s-ar face vinovati de tergiversarea cauzei, sustinand ca judecarea la Tribunalul Bucuresti a solicitarii procurorilor privind prelungirea mandatului s-a amanat din cauza necunoasterii legii. La randul sau, Victor Ponta a explicat ca, in contextul in care nimeni nu avea de unde sti ce solutie vor da judecatorii de la tribunal, nu se poate vorbi de o intentie de tergiversare. Gheorghita Mateut a respins si afirmatiile legate de faptul ca ar fi fost sunat de mai multe ori pentru a se prezenta la Curtea de Apel, aratand ca a aflat de la jurnalisti despre judecarea recursului.
CSM face verificari
Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii a declarat, ieri, ca inspectorii CSM vor verifica ceea ce s-a intamplat la Curtea de Apel in cazul lui Ovidiu Tender. "Vom face verificari privind modul in care s-a solutionat o cerere la Curtea de Apel", a spus Galca. Potrivit presedintelui CSM, inspectorii vor verifica, in primul rand, de ce a fost desemnat un avocat din oficiu pentru omul de afaceri Ovidiu Tender, dar si daca aparatorii alesi ai acestuia au respectat codul deontologic. "Trebuie vazut si daca avocatii au avut o conduita decenta si o tinuta adecvata in sala de sedinta. In cazul avocatilor, daca au avut o atitudine contrara codului deontologic, vom sesiza Baroul Bucuresti sa ia masuri, pentru ca nu sunt de competenta noastra", a declarat, citat de NewsIn, Galca.
Totodata, inspectorii vor verifica si conduita avuta de procurorul de sedinta si judecatorii din completul care a judecat recursul. "Avocatii sustin ca judecatorul a tipat in sala, trebuie sa vedem daca sunt adevarate aceste aspecte", a mai mentionat seful CSM.
Tribunalul Bucuresti versus CAB
Tender a fost pus de doua ori in libertate de Tribunalul Bucuresti * Judecatorii de la CAB l-au trimis insa inapoi dupa gratii * In incheierea de duminica de la TB se arata ca nu exista temeiuri noi care sa justifice prelungirea arestului
Ovidiu Tender a fost eliberat pana in prezent de doua ori de magistratii Tribunalului Bucuresti. Ultima decizie in acest sens a fost luata duminica. Judecatorul de la TB care a decis sa nu mai prelungeasca mandatul de arestare preventiva al lui Tender, a considerat ca acesta nu prezinta pericol pentru ordinea publica. "Din actele dosarului rezulta ca temeiurile care au determinat arestarea initiala nu impun in cotinuare privarea de libertate si nu exista temeiuri noi care sa justifice prelungirea acesteia. In cauza s-a efectuat o expertiza contabila judiciara din care rezulta ca SC Tender SA si-a indeplinit obligatia de majorare a capitalului social al SC Carom SA. De asemenea, expertul precizeaza ca expertiza contabila nu poate calcula activul net corectat datorita lipsei documentelor pentru estimarea elementelor de activ neevaluate, nici a elementelor de pasiv", se arata in incheierea motivarea judecatorului de la Tribunalul Bucuresti. Judecatorul a mai aratat ca in conditiile finalizarii raportului de expertiza nu mai exista pericolul ca inculpatul sa influenteze in vreun fel expertul.
Potrivit NewsIn, in incheiere se mai mentioneaza: "mai este de retinut ca inculpatul Iancu Alexandru Marian si invinuita Dumitrescu Cecilia sunt cercetati in stare de libertate, iar pentru egalitate de tratament nu se mai justifica prelungirea starii de arest a inculpatului, aceasta masura fiind de natura sa aduca atingere dreptului acestuia la aparare in conditiile in care exista un vast material probator ce necesita consultat". Judecatorul a mai opinat ca "lasarea in liberatate a inculpatului nu prezinta pericol pentru ordinea publica in conditiile in care acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, nu s-a sustras de la urmarirea penala, iar in perioada in care s-a aflat in detentie a devenit tatal unui copil".
Ancheta declansata de Barou
Conducerea Baroului Bucuresti s-a intrunit ieri pentru a discuta sesizarea aparatorilor lui Ovidiu Tender referitoare la Ana Paulina Benga, avocatul din oficiu care a participat, duminica noaptea, la judecarea recursului de la Curtea de Apel. "Am declansat procedurile legale pentru a face verificari privind acest dosar", a declarat, citat de NewsIn, decanul Baroului Bucuresti, maestrul Cristian Iordanescu. "Urmeaza sa vedem in ce conditii a fost chemata avocata din oficiu si daca s-a respectat procedura legala a Baroului", a adaugat acesta, care a precizat ca Ana Paulina Benga va fi audiata de o comisie speciala a Baroului.
Maestrul Cristian Iordanescu a spus ca vor fi citati, pentru data de 14 august, atat Paulina Benga, cat si aparatorii lui Ovidiu Tender, Gheorghita Mateut si deputatul Victor Ponta. Pana atunci, vor fi stranse documente si acte privind modul in care s-a asigurat apararea lui Ovidiu Tender.
Sotul avocatei din oficiu considera sedinta una normala
Sotul Anei Paulinei Benga, avocatul din oficiu numit sa il reprezinte pe Tender la mascarada de la Curtea de Apel, sustine ca aceasta "a primit, in 30 iulie, delegatia pentru a studia dosarul. Instanta de judecata are obligatia sa asigure asistenta juridica in cazul oricarui inculpat, oricare ar fi acesta si cum se numeste, Ovidiu Tender sau nu conteaza cum". Avocatul Nicolae Benga a precizat, contactat de ZIUA, ca desi dosarele lui Tender sunt niste volume care necesita doua luni de studiu, in sedinta de duminica noaptea nu s-a pus problema pe fond, ci doar s-a discutat mentinerea in arest sau eliberarea omului de afaceri. Acesta ne-a declarat ca sotia sa a fost desemnata sa il apere pe Ovidiu Tender si putea sa faca acest lucru, insa la Curtea de Apel au aparut avocatii alesi ai omului de afaceri. "In momentul in care trebuia sa il apere pe Tender, Victor Ponta l-a sunat pe Gheorghita Mateut si i-a zis: <<vezi ca are aparator si se indeplineste procedura>>", ne-a spus sotul Anei Benga.
Nicolae Benga este de parere ca recursul s-a discutat in conditii normale si ca "oamenii legii si-au spus punctul de vedere". Avocatul a mai mentionat ca pronuntarea a fost una publica. El insa nu a putut sa spuna insa daca sotia lui a participat la sedinta in care s-a pronuntat decizia. In ceea ce priveste ora la care a avut loc acest lucru, Nicolae Benga ne-a declarat: "era pe noapte, eu nu am de unde sa precizez".
Pavelescu cere arestarea preventiva a magistratilor
Deputatul si avocatul Aurelian Pavelescu sustine ca incalcarile legii din cazul lui Ovidiu Tender arata ca este vorba despre un proces politic. "Este evident vorba despre un proces politic. Incalcarile legii sunt atat de evidente incat aceasta concluzie se impune. Problema este ca dosarele cu arestati preventiv ajung, cu incalcarea legii, foarte tarziu la instante creandu-se premisele unor astfel de situatii. Faptul ca cererile de recuzare ale avocatilor au fost respinse de completul recuzat, ca a fost desemnat un avocat din oficiu fara a i se acorda termenul legal de 24 de ore, faptul ca solutia a fost data dupa ora 24.00 cand perioada de arest preventiv era epuizata sunt indicii clare ca procurorul si judecatorii Curtii de Apel au savarsit infractiuni. In opinia mea se impun cercetari impotriva judecatorilor Curtii de Apel si procurorului de sedinta, fiind necesara arestarea lor preventiva", ne-a declarat Aurelian Pavelescu. El solicita Parchetului General luarea de urgenta a masurii preventive impotriva acestor magistrati. "Solicit Parchetului General luarea de urgenta a masurii preventive impotriva acestor magistrati care pot influenta cursul anchetei si chiar distruge unele probe. A venit timpul ca si magistratii sa inteleaga ca sunt egali cu ceilalti cetateni in fata legii si ca abuzurile lor impotriva libertatii persoanelor sunt mai periculoase pentru societate decat orice alte fapte penale. Solcit CSM-ului sa se pronunte de urgenta in aceasta cauza si sa dispuna excluderea din Magistratura a magistratilor implicati in aceasta situatie si sa sesizeze Parchetul General cu autoritatea de care se bucura fara a tine seama de faptul ca judecatorii de la Curtea de Apel si procurorul sunt colegi de breasla. Numai asemenea actiuni ferme pot reprezenta un semnal ca statul roman nu mai tolereaza incompetenta si abuzurile oricarui magistrat", a mai aratat Aurelian Pavelescu.
Dus la Parchet
Ovidiu Tender a fost scos, ieri, din arestul Directiei Cercetari Penale, si dus la Parchetul General, unde continua ancheta referitoare la dosarul RAFO - Carom. Omul de afaceri trebuia sa fie audiat in acest caz. Aparatorii alesi ai lui Tender nu au fost insa prezenti, motiv pentru care procurorii au demarat procedura pentru numirea unui avocat din oficiu. Avocatul Gheorghita Mateut sustine ca nu a fost anuntat despre aceasta audiere.
Parchetul ia apararea judecatorilor
Parchetul General sustine ca mandatul de arestare al lui Ovidiu Tender a fost emis de Curtea de Apel Bucuresti la ora 23.55. Procurorii considera ca demersurile procedurale ale aparatorilor lui Tender nu s-au circumscris exigentelor deontologice ale profesiei de avocat, reprezentand doar o incercare de a se iesi din limitele mandatului de arestare preventiva, astfel incat fondul cauzei sa nu mai poata fi dezbatut. "Urmare a recursului formulat de Parchet, in aceeasi seara (n.r. - duminica) dosarul a fost inaintat Curtii de Apel Bucuresti, care a stabilit termen de judecata, grefa instantei incercand sa ia legatura telefonic cu aparatorii alesi pentru a le fi adus la cunostinta termenul fixat de judecatori, insa nici unul dintre acestia nu a putut fi contactat. In aceste conditii, instanta a desemnat un avocat din oficiu pentru a asigura apararea inculpatului Ovidiu Tender In fata instantei s-a prezentat, la un moment dat avocatul Mateut, care a solicitat din nou recuzarea procurorului, solicitare respinsa intrucat nu a putut fi indicat nici un temei legal care sa sustina aceasta cerere. Duminica, la ora 23.55, Curtea de Apel Bucuresti a admis recursul declarat de procurori, dispunand prelungirea arestarii preventive a inculpatului Tender Ovidiu pana la 29 august 2006", spune Parchetul General. Procurorii sustin ca succesiunea evenimentelor provocate de aparatorii lui Tender "nu reprezinta altceva decat o incercare de impiedicare a infaptuirii actului de justitie, excedand dreptului la aparare invocat de avocatii inculpatului".

---

Despre autor: