Legea cultelor. Talibani din toate tarile, uniti-va!

Lucrul la o lege care sa reglementeze viata religioasa in Romania a inceput imediat dupa 1990. Din diferite motive, de abia astazi, la 16 ani dupa schimbarea de regim politic, ne apropiem de adoptarea unei legi a libertatii religioase si a regimului general al cultelor.
Proiectul depus de Guvern in urma cu un an a fost criticat de multe organizatii neguvernamentale, nu fara a se recunoaste ca acesta era mai pozitiv decat cele anterioare. A intrat in discutia parlamentara, iar Senatul a adus unele mici imbunatatiri. S-a sperat ca in Camera Deputatilor sa se amelioreze prevederile discutabile. Preocuparea internationala pentru acest subiect, in special a Statelor Unite, lasa loc pentru un oarecare optimism. Surpriza a fost ca, in ultimele luni, Camera Deputatilor sa fi adoptat doua amendamente cu un continut absolut catastrofal. Acestea privesc sanctionarea prozelitismului si interzicerea unor atitudini care par slujitorilor de cult defaimatoare si ofensatoare.
Amendamentul referitor la prozelitism a fost propus de deputatul PRM Ioan Aurel Rus la data de 18 mai a.c. "Prozelitismul abuziv" la care se refera amendamentul sanctioneaza cu amenda sau cu inchisoare de la sase luni la trei ani "metodele agresive de persuasiune" sau promiterea si oferirea de bani in scopul atragerii de adepti. Or, este binecunoscut ca sanctionarea prozelitismului a deschis si deschide calea represiunii religioase. Modelul urmat de parlamentarii nostri este cel al Rusiei lui Putin, care condamna prozelitismul aproape cam in aceiasi termeni si foloseste legea ca instrument impotriva minoritatilor religioase. Cu asemenea prevederi, comenta un observator al situatiei din Rusia, Isus, cel care a impartit painea si vinul, ar fi fost primul alungat de populatia pravoslavnica.
E adevarat ca si in Grecia, membra a UE, exista restrictii de acest gen. Dar Grecia a fost sanctionata de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului atunci cand a aplicat legislatia anti-prozelitism. Singura interdictie considerata legitima de Curtea de la Strasbourg, vizeaza agresarea religioasa a persoanelor aflate in conditii de subordonare. Daca e sa cautam exemple, in Romania asa-numitul "prozelitism abuziv" - in sensul Strasbourg-ului - se practica doar in interiorul unitatilor militare, inclusiv prin ridicarea de biserici.
Al doilea amendament care a trezit emotie a fost adoptat la 21 iunie a.c. El prevede interzicerea defaimarii si ofensei publice aduse simbolurilor religioase. Ca nu este un lucru bun sa defaimezi si sa aduci ofense o intelege orisicine. Numai ca, astfel de prevederi sunt instrumente cu rol teocratic. Adoptat, amendamentul permite cenzurarea cartilor critice la adresa religiei, interzicerea literaturii si filmelor gen Codul lui Da Vinci, condamnarea concertelor rock "sataniste", expulzarea versetelor lui Salman Rushdie.
Amendamentul incalca legislatia privind libertatea de expresie, dar si libertatea religioasa, caci ultima nu e decat o componenta a dreptului general numit "libertate de gandire, de constiinta si de religie". Comitetul Drepturilor Omului sublinia, in 1993, ca legislatia internationala protejeaza si credintele teiste, non-teiste si ateiste, ca si dreptul de a nu profesa vreo religie sau credinta. Protectia "nu se limiteaza in aplicarea sa la religiile traditionale ori la religiile si credintele cu caracteristici ... sau practici analoage celor ale religiilor traditionale". Ceea ce inseamna ca nu poti apara o idee sau un simbol religios interzicand ideea sau simbolul care le contesta.
Din acest punct de vedere, Cultul musulman care a presat pentru adoptarea amendamentului da un semnal periculos. El a pornit pe urma organizatiilor musulmane care incearca sa impuna lumii occidentale sa joace dupa regulile sharia. A opri un agnostic sa ironizeze transformarea profetului intr-un stindard al terorismului este tot una cu a interzice musulmanului sa se intoarca cu fata spre Mecca. Este in logica unui ateu sa considere caraghioasa o procesiune a preotilor care se roaga la Dumnezeu sa aduca ploaia. A-i interzice comentariul acid este ca si cum ai obliga pe monahi sa nu-si faca cruce in public. Nu poti sa ai libertate doar pentru musulmani, ortodocsi, mozaici etc., iar pentru savanti, umanisti, rationalisti, feministi, sceptici, nu. Desigur, in Iran lucrurile stau altfel, dar conducatorul Cultului musulman din Romania ar trebui sa fie atent cu promovarea politicii iraniene la Bucuresti.
Faptul ca amendamentul a fost insusit de alte culte, sugereaza ca reprezentantii lor nu realizeaza ce miza au aceste idei pentru inclestarea de civilizatii la nivel mondial. Cea mai penibila ramane insa asumarea cenzurii teocratice de catre un Guvern care tot promite Romaniei un destin european.

---

Despre autor: