29 Iunie 2006
Judecarea dosarului privind constituirea Bancii de Investitii si Dezvoltare (BID) a fost amanata din nou, de data aceasta de magistratii Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti, care au propus schimbarea incadrarii juridice, in sensul renuntarii la forma
Judecarea dosarului privind constituirea Bancii de Investitii si Dezvoltare (BID) a fost amanata din nou, de data aceasta de magistratii Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti, care au propus schimbarea incadrarii juridice, in sensul renuntarii la forma continuata a infractiunii.
La termenul de ieri, instanta a respins toate exceptiile invocate de aparatori, urmand ca, la 5 iulie, sa fie analizata exceptia de neconstitutionalitate a unui articol din Codul penal privitor la ascultarea procurorului si a partilor de catre instanta in cazul cererii de recuzare.
Acuzat de fals in declaratii si uz de fals, Vantu a sustinut in fata instantei, la data de 6 aprilie, ca nu are nici o vina si nu a semnat nici un document care sa-l inculpe, afirmand ca actele ar fi fost semnate de Nicolae Popa, fostul director general al grupului de firme Gelsor.
Trei saptamani mai tarziu insa, Ioana Maria Vlas, singura arestata in cauza, l-a contrazis pe Vantu, precizand ca el a constituit capitalul BID din banii investitorilor la Fondul National de Investitii si ca si-ar fi insusit aproximativ o suta de miliarde de lei.
Ea a spus ca acuzatiile de fals si uz de fals in cazul lui Sorin Ovidiu Vantu ar trebui schimbate in furt, deoarece acesta ar fi folosit banii de la FNI desi ar fi declarat ca ar fi constituit BID din capital propriu. Vlas a mai sustinut ca acesti bani au fost scosi de Sorin Ovidiu Vantu prin intermediul mai multor circuite bancare si a unor acte pe care el nu figura deloc.
Fostul administrator al SOV Invest a adaugat ca semnatura ei ar fi fost folosita in mod ilegal in unele din aceste operatiuni, deoarece la societate exista un specimen de semnatura a sa, care putea fi scanata, precum si o stampila cu semnatura ei.
In luna iunie 2005, Vantu a fost condamnat la trei ani cu suspendare pentru fals si uz de fals. Omul de afaceri a facut apel, sustinand ca nu au fost administrate toate probele, acesta fiind admis de judecatorii Tribunalului Bucuresti care au retrimis cauza spre rejudecare.

Despre autor:

Curierul National

Sursa: Curierul National

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.