Evident, daca deficitul extern este provocat de sectorul public, restrangerea deficitului bugetar si chiar trecerea la un excedent bugetar n-ar fi de comentat ca politica promovata, justificandu-se fara echivoc pentru a opri degradarea in continuare a situatiei conturilor externe si pentru a recupera consecintele. Daca insa sectorul privat, si nu sectorul public, este responsabil de deteriorarea situatiei conturilor externe, abordarea mentionata - ""recomandata"" deschis de FMI si care, cu acord sau fara cu institutia de la Washington, este oricum aplicata si de Romania - nu mai este in regula, chiar deloc!
In Romania, intreaga extindere a deficitului de cont curent extern in 2005 fata de anul anterior - si este vorba de una in proportie de peste 40% - a fost imputabila sectorului privat, indeosebi cresterii consumului de bunuri si servicii din import. De altfel, nici nu trebuie cine stie ce analize aprofundate pentru a depista care dintre sectoare - cel public sau cel privat - este raspunzator de labartarea deficitului extern. In masura in care deficitul bugetar a tot fost redus si in masura in care statul nu s-a mai imprumutat in strainatate, in timp ce datoria externa privata a sporit simtitor, nu este tagada ca sectorul privat este responsabil.
A tot pune in aceste conditii sectorul public sa echilibreze conturile externe ale tarii, cand sectorul privat este de vina pentru producerea dezechilibrului, este o mare injustete!
In primul rand, abordarea este antieconomica si contraproductiva. Pentru ca se combate un efect, lasand cauza complet neatinsa. Se depun, ca urmare, eforturi disproportionat de mari pentru rezultate derizorii. Ba, mai rau, sectorul privat, vazand ca nu este cu ceva taxat pentru ceea ce este responsabil, ajunge de fapt incurajat sa insiste si mai si pe linia pe care se afla, angajandu-se in consumuri sporite pe baza a noi contractari de credite, deficitul extern crescand in cerc vicios. In al doilea rand, combaterea deficitului extern provocat de sectorul privat cu soldul bugetului public este o operatiune profund incorecta, injusta si imorala. Incorecta, pentru ca nu este decat incorect de a pune pe unii sa plateasca oalele sparte de altii. Injusta si imorala, pentru ca de fapt sunt pusi nevoiasii sa achite consecintele consumului desantat din import al celor instariti. Caci cine sunt de fapt responsabili de consumul din import?! In orice caz nu nevoiasii! Nu acestia cumpara automobile scumpe din import, nu acestia isi inzestreaza locuintele cu obiecte sanitare din import, nu acestia cheltuiesc in strainatate pe viligiaturi si cumparaturi. Foarte bine, au bani, sa cheltuiasca oricat vor si unde vor! Dar daca, din cauza acestor cheltuieli, se strica un echilibru, masurile ce se impun sa-i afecteze pe ei, si nu pe altii! Or, cine sunt beneficiarii serviciilor publice care se tot restrang pentru limitarea deficitului bugetar sau, si mai si, pentru inregistrarea de excedente bugetare?! Cei nevoiasi!
A restrange serviciile publice, deja precare intr-o tara ca Romania - a reduce deci, relativ sau chiar absolut, alocatiile destinate educatiei, infrastructurii sau sanatatii - pentru a combate deficite externe provocate de consumul din import al unor persoane sau firme private este strigator la cer.
Daca asa ceva se numeste, pe nu se stie unde, capitalism, atunci sa-l ia dracu"" de capitalism!