11 Martie 2006
Magistratii Curtii de Apel Bucuresti au amanat ieri pentru 17 martie judecarea recursului procurorilor fata de hotararea instantei Tribunalului Bucuresti de a nu-l aresta pe omul de afaceri Dinu Patriciu. Motivul amanarii l-a constituit, potrivit uno
Magistratii Curtii de Apel Bucuresti au amanat ieri pentru 17 martie judecarea recursului procurorilor fata de hotararea instantei Tribunalului Bucuresti de a nu-l aresta pe omul de afaceri Dinu Patriciu. Motivul amanarii l-a constituit, potrivit unor surse din magistratura, faptul ca n-ar fi fost indeplinite cerintele pentru sedinta de judecata, avand in vedere ca procurorii l-au citat doar pe Patriciu, nu si pe cei doi parteneri ai sai, Colin Hart si Phil Stevenson, fata de care se formulase recursul.
Judecatorii TMB au respins, la data de 24 februarie, propunerea procurorilor de arestare preventiva a lui Dinu Patriciu, admitand exceptiile invocate de aparatori (neretinerea pentru 24 de ore a lui Patriciu inainte de a se cere arestarea lui, lipsa unei declaratii a acestuia fata de noile acuzatii si faptul ca solicitarea de arestare preventiva a fost formulata de... aceiasi procurori care l-au retinut in luna mai a anului trecut). Potrivit legii, procurorii nu pot retine de doua ori in acelasi dosar acelasi inculpat si este stabilit ca aceeasi echipa de procurori care a preluat un caz sa-l duca pana la capat. In ceea ce priveste inexistenta la dosarul cauzei a declaratiei omului de afaceri referitoare la ultimele acuzatii care i s-au adus, procurorii sustin ca acestuia i-au fost prezentate, conform legii, dar Patriciu a fost cel care nu s-a conformat procedurii.
Considerand ca decizia instantei de a respinge propunerea de arestare preventiva este nelegala si netemeinica, procurorii Ministerului Public au facut recurs. La 27 februarie, magistratii Curtii de Apel Bucuresti au stabilit judecarea cauzei la 10 martie, data la care au amanat-o din nou.
Dinu Patriciu este acuzat de doua infractiuni de inselaciune cu consecinte deosebit de grave, complicitate la evaziune fiscala, vanzarea pe seama societatii Rompetrol SA de actiuni despre care avea cunostinta ca sunt vadit inferioare valorilor efective in scopul obtinerii pentru sine sau pentru alte persoane a unui folos in paguba societatii, manipularea pietei de capital, dezvaluire de informatii privilegiate, delapidare cu consecinte deosebit de grave.

Despre autor:

Curierul National

Sursa: Curierul National

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.