Justitia romaneasca, in intregul ei, nu iese din tiparul cu care ne-a obisnuit in toti anii scursi din decembrie 1989. In cazul procurorului Alexandru Lele, instantele au avut nevoie de patru ani pentru a constata un lucru ce ar fi trebuit sa le sara in ochi de la primul termen.

Ani in sir dureaza identificarea ""adevarului juridic"" daca, bineinteles, se reuseste sa se ajunga la judecata pe fond. Dosarele sunt preumblate dintr-o instanta in alta, dupa cum permite procedura penala, iar uneori, dupa ani intregi, ele esueaza tot pe masa procurorilor, din diverse motive. Asa s-a intamplat cu dosarul penal in care inculpat de coruptie este procurorul bihorean Alexandru Lele, in prezent suspendat din functie.
ANCHETATORUL LUI S-A SINUCIS. Este vorba despre acel dosar in care procurorul Cristian Panait a declansat cercetari cu privire la fapte de coruptie, iar in
urma tensiunilor cauzate de desfasurarea anchetei s-a sinucis. Mai exact, el s-a aruncat de pe terasa apartamentului in care locuia, la fix 13 zile
dupa ce descinsese in locuinta procurorului Lele pentru a o perchezitiona. Procurorul Lele a pus moartea lui Panait pe seama ""starii de asediu in care lucra Justitia in Romania"".
L-A ARESTAT PE TARAU, FIUL. Dupa moartea lui Panait, dosarul lui Lele a fost finalizat cu trimiterea in judecata. Acest lucru s-a intamplat in urma cu patru ani si normal ar fi fost sa fi putut afla pana acum daca Alexandru Lele se face vinovat de coruptie ori, dimpotriva, el este o victima a sistemului. Mai ales ca el s-a declarat tot timpul o victima a efectelor actiunilor sale de procuror, Lele fiind cel care, in aprilie 2001, a dispus arestarea lui Adrian Tarau, fiul unui ex-prefect al judetului. Mandatul a fost emis in aprilie 2001, Tarau fiind acuzat de complicitate la contrabanda cu produse petroliere.
BATALII PROCEDURALE. Adevarul juridic pe care il va stabili definitiv o instanta in acest caz ar putea sa descalceasca itele sinuciderii tanarului procuror bucurestean Cristian Panait. In loc de un verdict, din pacate, dupa atatia ani, inca asistam la o batalie procedurala. Curtea de Apel Alba-Iulia a dispus recent ca acest dosar sa fie returnat procurorilor, pe motiv de ""neregularitate"" a rechizitoriului"", potrivit lui Cosmin Muntean, consilier la Biroul de presa al acestei instante. Neregularitatea a fost constatata de magistrati la patru ani dupa sesizarea lor prin rechizitoriu, dupa ce dosarul a trecut pe sub ochii judecatorilor din Oradea si Suceava, inainte de a ajunge la cei din Alba-Iulia.
EXCEPTIILE. La ultimele termene de judecata, procurorul inculpat si aparatorul acestuia au invocat mai multe exceptii: nevalabilitatea avizului ministrului Justitiei necesar trimiterii in judecata in 2002, prezentarea materialului de urmarire penala, nulitatea probelor administrate in cursul urmaririi penale, neconfirmarea de catre procurorul general a rechizitoriului si efectuarea urmaririi penale de catre un procuror necompetent. Unele dintre ele fusesera respinse mai inainte de
Curtea de Apel Suceava. Pe baza criticilor formulate, joi, procurorul Lele a cerut sa inceteze procesul penal impotriva lui, iar instanta i-a admis exceptia privind nevalabilitatea avizului de cercetare a magistratului - dat de ministrul Justitiei in 2002.

RECURS LA RESTITUIRE