9 Martie 2006
"E o prostie si se exagereaza intentionat" a comentat deputatul PRM, Lucian Bolcas, informatiile din presa straina. Bolcas nu a exclus ca votul din Camera Deputatilor sa fie interpretat ca o obstructionare a combaterii coruptiei, dar a adaugat ca nu

"E o prostie si se exagereaza intentionat" a comentat deputatul PRM, Lucian Bolcas, informatiile din presa straina. Bolcas nu a exclus ca votul din Camera Deputatilor sa fie interpretat ca o obstructionare a combaterii coruptiei, dar a adaugat ca nu trebuie sa ne coboram la nivelul capacitatii lor de intelegere. Vicepresedintele executiv al PRM a apreciat votul de marti ca respingerea unei maniere defectuoase de efectuare a actului de justitie: "Justitia trebuie sa functioneze corect prin respectarea legii".
Lideri ai partidelor din arcul guvernamental acuzate de tradare de catre Alianta - UDMR si PC - au avut pozitii asemanatoare. Anume ca Parlamentul s-a pronuntat marti asupra unei perchezitii la imobilele unui parlamentar - procedura fireasca in multe tari democratice, nu asupra reformei in justitie in ansamblul ei sau asupra unui act normativ. Deputatul UDMR Kelemen Hunor afirma ca eventuala perceptie negativa la Bruxelles a evenimentului ar fi una gresita. "Parlamentul nu a blocat procesul lui Adrian Nastase. Dosarul lui va ajunge in fata judecatorului", a spus Kelemen. Acesta a respins si acuzatiile celor din Alianta: "Am avut discutii in coalitie. Daca cererea Monicai Macovei face parte dintr-un proiect politic, spuneti-ne si noua." Cum nu este vorba de asa ceva, UDMR a votat in functie de argumentatia juridica a cererii pe care Kelemen o apreciaza ca insuficienta. Oricum, Macovei are posibilitatea unei noi solicitari, a adaugat deputatul UDMR.

Povara aruncata pe umerii Parchetului

In esenta, pozitia PC este aceeasi. "Dosarul nu este instrumentat la Parlament, ci la Parchet. Acesta da imaginea vointei luptei anticoruptie" a spus purtatorul de cuvant al conservatorilor, Bogdan Ciuca. In consecinta, votul n-ar putea fi interpretat la Bruxelles ca o lipsa de vointa politica. Cel mai afectat din acest eveniment nu este Parlamentul, ci Adrian Nastase, a mai spus Ciuca. El a sugerat ca demonstratia de imagine ar putea fi facuta de presedintele Camerei prin invitarea procurorilor sa efectueze perchezitia, din moment ce a invins in ceea ce priveste principiile invocate de el.
Liderul deputatilor PNL, Crin Antonescu a recunoscut ca exista un risc de imagine, din moment ce solicitarea de prindere a "pestilor mari" a venit din partea UE. Pe de alta parte, Antonescu crede ca aprecierile facute de Reuters si de France Press nu reflecta automat pozitia oficialilor UE. "Ei au preluat ecourile din presa romaneasca, iar acestea au fost exagerate" a spus Antonescu. Deputatul considera ca este important ca in Romania s-a ajuns sa se puna problema perchezitiei. "Dupa parerea mea, soarta aderarii nu sta in faptul ca se face sau nu perchezitie la imobilele lui Adrian Nastase", a adaugat liberalul. Nici "peripetiile" ordonantei DNA nu ar putea da motive de ingrijorare pentru UE. Chiar daca nu a fost adoptata in forma propusa de Ministerul Justitiei, ea a aratat ca lupta anticoruptie se intensifica.
Din partea PSD, deputatul Cristian Dumitrescu a declarat ca nici perchezitia, nici ordonanta DNA nu sunt motive de ingrijorare in privinta aderarii. Votul contra perchezitiei a fost constitutional, cu respectarea Regulamentului Camerei, iar ordonanta ar fi chiar un exemplu ca lupta impotriva coruptiei se poarta serios.

Despre autor:

Curierul National

Sursa: Curierul National

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.